Тред №212322

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610573#msg610573 date=1272540890]
У китайца все точно такое же будет дешевле. За счет стоимости рабочей силы, которую вы в упор игнорируете (кстати а вы где находитесь-то?). Зачем покупать наше, если рядом стоит точно такое же китайское но дешевле? Почему вы в упор игнорируете этот вопрос? Всегда и с завидным упорством?
[/quote]

С утверждением, что удельный вес "климатической составляющей" в затратах на единицу продукции падает с ростом плотности энергопотока на рабочее место - Вы согласны?   Я хочу закрыть этот вопрос, чтобы больше к нему никогда не возвращаться и не слышать от Вас, что "даже теоретически никто не предложил альтернативу ресурсной модели", то есть самой примитивной, "обезьяньей" модели экономики Великого Новгорода.

Теперь к Вашему тезису о конкуренции с Китаем.  Фактор "дешевой рабочей силы" с развитием технического прогресса все менее значим, так как каждое рабочее место создает все больше и больше разнообразных ништяков.  Поэтому тупая конкуренция методом "рабочей дешевой силы" при низкой степени автоматизации долгосрочно неизбежно проиграет более передовым методам производства.

Иными словами, долгосрочный ключ процветания нации - производительность труда в реальном секторе в расчете на душу населения.  А это в свою очередь требует:
- развития энергетической инфраструктуры
- развития транспортной инфраструктуры
- развития производственных технологий и инфраструктуры
- развития человеческого капитала (образование, медицина, культура)

Общество, которое наиболее преуспеет в решении этих задач, и будет считаться передовым по праву.  И с наличием ресурса для освоения космоса у него проблем не будет - ибо имеется здоровая база.

При этом проблема, которую Вы указали - демпинг со стороны отсталых стран ("рабовладельческих"), которые пытаются конкурировать за счет дешевизны рабочей силы, решается тривиально - держите внешнеторговый баланс в нуле, квотируйте импорт и облагайте пошлинами.

Цитата: Неназываемый
Лично я, в свое время сталкивался с тем, что автоматизация намеренно тормозилась именно с целью сохранения рабочих мест.

Этот парадокс - следствие ущербной мотивации системы, служащей частному капиталу.

А если смотреть шире - у человечества есть масса задач.  Решение проблем голода, транспортные системы, энергетика, космос! Это миллиарды человеколет работы.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610622#msg610622 date=1272543391]
Или ваша модель подразумевает уход с мирового рынка?
[/quote]

Нет, не совсем.  Внешнеторговый баланс России должен быть равен нулю.  Не в глубоком минусе, как у США, не в глубоком плюсе как у нас сейчас - а нулю.  Сколько экспортировали, столько и импортировали.  Никакой демпинг у Китая в такой ситуации не получится. Следите за балансом, вводите квоты и пошлины вовремя, защищайте своего производителя от угроз демпинга со стороны иностранцев.  Это не так сложно проследить, если этим заниматься.

СССР, замечу, ровно по такому принципу с окружающим миром и торговал.  То есть это заведомо не фантастика.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610622#msg610622 date=1272543391]
Где в мире остались передовые крупносерийные производства, которые НЕ проиграли конкуренцию Китаю?...
[/quote]

Европа и США нарушили правило выше.  Китай нашел уязвимое место англосаксонской империи, основанной на свободе перемещения капиталов, и ужалил именно туда.   С крахом финансовой глобализации, очевидно, все правила будут кардинально пересмотрены и изменены.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610635#msg610635 date=1272544075]
СССР за балансом следил. На ТНП не хватало, своего произвести не могли. Результат известен.
[/quote]

Я считаю, это подмена обсуждаемого вопроса.   СССР рухнуло.  Но в чем причина?  Разве это было связано с правилом, что предложено выше касательно внешнеторгового баланса? Вовсе нет.  

Мы надорвались на гонке вооружений из-за баланса сил - сравните сколько стран было, которые США беззастенчиво окучивали и грабили, а сколько других, которых тоже грабили, но уже в рамках некоторых приличий, включая Японию и Европу?  Сколько, к примеру, Япония и Китай облигаций США накопили? Кроме того кардинально снизив инвестиции в инфраструктуру, то есть обеспечив нищету своим внукам, США очень сильно завысили свой уровень потребления, чем и вполне успешно дразнили советских граждан.

США победили.  Но это была пиррова победа, ее плодов хватило всего на 20 лет.  В долгосрочной перспективе, им бы лучше бы было, если бы они жили по понятиям своего 19-го века.  В общем, свое они получат.  

Меня гораздо больше беспокоит не США, а Россия, так как многие до сих пор не понимают, что:
1) одних "японских магнитофонов" мало, чтобы говорить о долгосрочной устойчивости общества
2) уничтожать своих сограждан за "магнитофоны" - недопустимо, и история за это неизбежно предъявит претензию выгодоприобретателям и их потомкам
3) нынешняя модель России как системы долгосрочной устойчивостью не обладает

Отвечаю последний раз по этой теме в МЭК, на остальные вопросы уже в МЭК отвечать не стану - потому, что на мой взгляд, они уже начали повторяться и были отвечены ранее.  Повторять все снова в МЭК неправильно, это будет означать отнимать время у тех, кто уже понял.   Если у кого-то есть желание продолжить тему предлагаю завести ветку в Пользовательских - скажем,  "Энергопоток на душу населения" - и скинуть сюда ссылку.

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg610635#msg610635 date=1272544075]
Кстати прошу письменно подтвердить, что ваши слова следует понимать как широкое использование внерыночных и государственных методов управления экономикой. Потому как если да, то я не понимаю в чем вы меня убеждаете. Я уже как минимум один раз сегодня писал, что в случае автаркии у нас все получится. А автаркия получится у нас не по нашему желанию, а из-за ИХ нежелания, как в случае с Советской Россией -- это не РСФРС отказалась торговать с западом, а запад с ней.
[/quote]

Вот что я Вам сегодня писал, а вообще эту мысль в той или иной форме говорю уже полтора года:

...Вот это и есть истинный корень проблемы.  Не климат, а финансовая глобализация! Мы позволили "европейским обезъянам" внушить нам эту ересь <право капитала на трансграничные перемещения> и в результате продаем им энергию, и вкладываем излишки в их же недвижимость и банки.  Это проблема не нашего климата, а нашего сознания.  Сведите к нулю внешнеторговый профицит, не торгуйте себе в убыток, и Вы забудете об этих проблемах навсегда...

Естественно качественное управление потоками импорта и экспорта потребует качественного управления хозяйством, качественного целеполагания - в частности, внятную промышленную политику, энергетическую стратегию и много чего еще.   Называйте это как хотите, хоть автаркия, хоть как-то еще, но если говорить простым языком - в национальном хозяйстве требуется долгосрочное стратегическое планирование, не выборные популисты с заботой о ближайших выборах, а экспертный орган с заботой о будущих поколениях, о внуках.  

Никакой институт частного капитала эту функцию выполнить принципиально не способен.