Тред №212800

Фирма на Стриту
За что Белый дом ополчился на банк Goldman Sachs, известный на Уолл-стрит просто как "Фирма"

Торнадо финансового кризиса разрушило репутации нескольких прежде священных коров американского банковского сектора - Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch и других крупнейших банков. Иных уж нет - проглочены или обанкрочены, а те далече - в смысле падения в столбцах финансовых рейтингов. И вот, похоже, настал черед святая святых Уолл-стрит. Известной в узких кругах просто как "Фирма" - Goldman Sachs, извольте удивиться.


Штаб-квартира Goldman Sachs в Нью-Йорке

Удивиться, потому что этот самый могучий утес финансово-инвестиционного мира стойко выдерживал удары судьбы за свои почти сто пятьдесят лет существования. Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям (SEC) обвинила "Фирму" в махинациях, которые нанесли убытки инвесторам на сумму более миллиарда долларов. Британский премьер Гордон Браун назвал ее "моральным банкротом". В деловых кругах оживленно дискутируется вопрос, выстоит ли столп капитализма. "Итоги" попытались взвесить шансы Goldman Sachs на выживание.

Своп со смыком

Мало у кого есть сомнения в политической природе обвинений в отношении "Фирмы". На это жирно намекают совпадения по времени. Вот-вот в Сенате США начнется голосование по пакету радикальных реформ банковского сектора. Жестокая драка вокруг реформы здравоохранения, ставшей пирровой победой Барака Обамы, заставляет Белый дом искать в банковской полемике дополнительные аргументы, чтобы ими поддомкратить свои весьма шаткие позиции. Удар по репутации Goldman Sachs должен доказать городу и миру: все прогнило в уолл-стритовском королевстве, все требует перезагрузки и ужесточения контроля.

Федеральное ведомство подозревает Goldman Sachs в сокрытии информации от инвесторов. Грех не такой тяжкий, как мошенничество или хищение, но чреватый крупными неприятностями. Оказывается, клиенты банка покупали облигации взаимного долга (collateralized debt obligations - CDO), не подозревая, что хедж-фонд Paulson & Co., помогавший выбрать те или иные ипотечные облигации, играл на понижение стоимости этих бумаг.

Что зазорного в игре на понижение? Да ничего. Но при условии, что не ведется двойная игра. Здесь же, если обвинения будут доказаны, случай как раз из этого нехорошего ряда. Если уж банк советует клиентам вкладывать кровные денежки в те или иные бумаги, то он не имеет права делать на бирже негласные ставки против данной стратегии.

С другой стороны, в наши изощренные времена торговля ценными бумагами стала чрезвычайно сложным процессом, в котором черт ногу сломит. Желание защитить инвестиции от рисков привело к расцвету различных типов страхования, в том числе и встречного. Ты покупаешь облигации или акции в расчете на рост их котировок, но одновременно страхуешься на случай падения. Такие синтетические пакеты "и вашим, и нашим" чрезвычайно популярны. Пытаясь отбиться от обвинений, "Фирма" стремится двойную игру выдать за естественное желание застраховаться от потерь. В качестве решающего аргумента Goldman Sachs утверждает, что сам потерял на этой сделке более 90 миллионов долларов.

Мишенью стал синтетический ипотечный продукт под названием ABACUS 2007-AC1, который Goldman Sachs продавал клиентам. Банк находил инвестора с позитивным настроем относительно перспектив жилищного рынка и инвестора-скептика. И "спаривал" их в сделке как "длинную" (оптимистичную) и "короткую" (пессимистичную) стороны. Роль банка в данных операциях ближе всего к свахе, а его клиенты выглядят, увы, сущими лохами.

Такие сложные финансовые инструменты называют свопами. Играть с ними можно чисто виртуально, физически не обладая самим продуктом. Не очень понятно?

Ну представьте человека, покупающего страховку на дом соседа из опасения, что в него ударит молния. Дом вам не принадлежит, а страховка вот она, в кармане. И если молния ударит, ваш карман утяжелит сумма, на которую вы сможете купить такой же дом, а то и покруче. Похоже на казино, но кто сказал, что Уолл-стрит - царство строгой экономической науки? Огней на ней поменьше, чем в Лас-Вегасе, но по сути - близнецы-братья. Во всегдашнем выигрыше - хозяева зеленых столов, в проигрыше - миллионы игроков.

Теперь банк-сваху подозревают в игре против "длинной" стороны. Джон Полсон (не имеет отношения к Генри Полсону, экс-министру финансов) подобрал для инвесторов ипотечные облигации, в которые сам не верил ни на грош. "Фирма" не могла этого не знать, но покупателям не сообщила. Более того, скрыла сам факт причастности фонда Полсона к отбору деривативов.

В числе пострадавших от аферы с ABACUS - немецкий банк IKB Deutsche Industriebank, выбравший "длинную" позицию и оставшийся с еще более длинным носом, и голландский ABN Amro, который был впоследствии куплен британским Royal Bank of Scotland (RBS), который тоже ждала грустная участь, о чем чуть ниже.

Как водится, в недрах "Фирмы" начался поиск козла отпущения. Он был быстро найден и предъявлен регуляторам. В иске SEC фигурирует единственный названный по имени индивидуальный ответчик - 31-летний трейдер француз Фабрис Пьер Турре, занимавший пост исполнительного директора отделения Goldman Sachs в Лондоне. До этого он трудился в Нью-Йорке, где, как утверждается в обвинении, и упаковал злополучный ипотечный своп ABACUS 2007-AC1. Как полагают регуляторы, Турре знал, что фонд Полсона играл значительную роль в выборе CDO и что фонд ставил против облигаций.

Конгрессмен-республиканец Даррел Исса направил письмо председателю SEC Мэри Шапиро. Он высказал подозрения, что время обнародования обвинений в адрес Goldman Sachs не случайно совпало с началом слушаний в Сенате пакета финансовых реформ. Пикантность ситуации в том, что банк щедро спонсировал предвыборный комитет Обамы. Разумеется, не напрямую - это запрещено законом, - а через общественный комитет и своих работников. Пожертвования кандидату-демократу более чем в четыре раза превысили помощь его конкуренту-республиканцу Маккейну.

Фирменный стиль

Это вовсе не первый случай, когда на "Фирму" наезжают федеральные регуляторы. В апреле 2003 года Goldman Sachs заключил полюбовное соглашение с SEC, проштрафившись на аналогичном сокрытии сведений от клиентов. Банк пообещал впредь сообщать клиентам "адекватную информацию", избегать конфликта интересов и реструктурировать компанию. Что-то было сделано, что-то сразу забылось. А напомнили лишь сейчас.

Вообще история компании, ставшей флагманом Уолл-стрит, весьма поучительна как пример предприятия с фантастическими способностями к выживанию. Основал ее в 1869 году Маркус Голдман, еврей-эмигрант из Германии. В 1882 году его зять Сэмюэль Сакс присоединился к бизнесу, и родилось название, которое в Америке теперь знают даже дошколята. Голдман и Сакс стали первыми эмитентами ценных бумаг, одними из первых распространителей акций на Нью-Йоркской фондовой бирже, на которую компанию допустили в 1896 году.

Любопытно, что на протяжении всей истории "Фирмы" ее периодически тянуло в сторону товарного бизнеса. И фатальным образом дело каждый раз не задавалось. Особенно болезненным был удар 1929 года, когда Великая депрессия обвалила торговую марку Goldman Sachs Trading Corp., в которой эксперты углядели признаки банальной пирамиды. Благодаря усилиям тогдашнего босса корпорации Сиднея Вайнберга бегемота удалось вытащить из болота и четко сфокусировать стратегию компании на инвестировании. Большой победой Goldman Sachs считают проходивший в 1956 году при ее деятельном участии выпуск акций корпорации Ford Motor Company.

Еще одна светлая голова, Гас Леви, пришедший в компанию в 50-е, сформулировал философию "отложенной алчности". Резюме: нестрашно проиграть на коротком отрезке, если в перспективе, пусть и отдаленной, светит большой "профит". Но не всегда мудрость и осмотрительность торжествовали победу. Так, черным годом стал 1970‑й, когда обанкротилась транспортная компания Penn Central и ценные бумаги на 80 миллионов долларов, выпущенные "Фирмой", в мгновение превратились в труху. Инвесторы выстроились в очередь в суд, и лишь ценой невероятных усилий банкирам удалось отстоять себя. Нет худа без добра: именно после того печального эксцесса вошли в практику кредитные рейтинги для всех типов ценных бумаг.

Года два назад бывшее руководство RBS обвинило Goldman Sachs в нарушении "джентльменского соглашения". Вместе с Merrill Lynch и USB "Фирма" согласилась стать андеррайтером, одним из трех гарантов покупки ценных бумаг RBS по согласованной и достаточно высокой цене. Контракт не подписывался, все обговаривалось устно. Но на практике "Фирма" повела себя так, что инвесторы учуяли - RBS дышит на ладан. Боссы британского банка собирались судить "неджентльменов", но раздумали.

Какое-то время назад китайская государственная комиссия по надзору и управлению имуществом (SASAC) обвинила Goldman Sachs в продаже ей "сложных продуктов с дурными намерениями". Одним из таких продуктов стали хеджированные нефтяные деривативы, специально структурированные Уолл-стрит для авиалиний и энергетических компаний КНР. Азиаты крупно "попали", вложив 125 миллиардов юаней и потеряв 11 миллиардов юаней. SASAC запретила своим подопечным платить по американским счетам, решив, что янки вели себя некорректно, злоупотребляя наивностью новых игроков из Поднебесной.

В истории с финансовым крахом Греции роль Goldman Sachs многие эксперты считают ключевой. С помощью сложных многоступенчатых трансферов и свопов банкиры помогали греческому руководству скрывать реальную сумму национального долга и делать бодрый вид, что в Греции по-прежнему все есть. И тем самым оттягивали момент признания грустной истины - страна-то давно банкрот. Афины рыдают над разбитым бюджетом, а их советчики из-за океана вовремя слиняли, забрав 192 миллиона фунтов стерлингов в качестве комиссионных.

Белый рыцарь и Белый дом

Нынешний глава "Фирмы" улыбчивый Ллойд Блэнкфейн, 55-летний уроженец Бронкса и выпускник Гарварда, исповедует стиль "белого рыцаря". Это еще одна красивая фишка банкирского дома, запрещающая "голдманитам" участвовать в слияниях компаний, если они оборачиваются агрессивным поглощением одной акулы другой. Сама "Фирма" очевидно схитрила, когда объявила о выпуске акций в 1999 году, решив после многолетних дебатов стать публичной. Большую часть акций оставили себе, близким партнерам и доверенным инвесторам, так что простым смертным досталось лишь 12 процентов бумаг монстра Уолл-стрит.

Кадры решают все. В пору жесточайшего кризиса на рынке недвижимости, когда рушились такие гиганты, как Freddie Mac и Fannie Mae, и позднее, когда кризис распространился на всю экономику США, "Фирма" не только сохранила боевой задор, но и умудряется получать рекордные прибыли. Гениальные трейдеры Майкл Свенсон и Джош Бирнбаум даже летом 2007 года, в самый разгар риелторского коллапса, заработали для Goldman Sachs 4 миллиарда долларов, виртуозно играя на понижение.

К слову, еще отец-основатель Маркус Голдман стал рекрутировать молодых да ранних, выискивая их среди выпускников вузов и аспирантов. Сегодня кадровая политика также зиждется на регулярном вливании свежей крови и на щедрых бонусах особо отличившимся. Средний доход сотрудников "Фирмы" примерно 600 тысяч долларов в год, так что попасть сюда - голубая мечта очень многих.

Новый раунд восхищенно-завистливых аплодисментов "голдманиты" заработали в сентябре 2008 года, когда руководство компании объявило о переходе в статус традиционного банковского холдинга. С чего бы такая резкая перемена участи? А вот с чего. Реорганизовавшись, "Фирма" тут же подпала под программу выкупа за счет налогоплательщиков проблемных активов и получила многомиллиардную помощь. Пережив самые трудные месяцы, команда Блэнкфейна в июне 2009 года вернула министерству финансов помощь плюс проценты. А чуть раньше выписала 1556 своим служащим в среднем по миллиону долларов бонусов. Эти щедрые жесты плохо сочетаются с суммой в 14 миллионов долларов. Именно столько заплатила гигантская корпорация в качестве налога на прибыль за весь 2008 год. Мизерная цифра, составляющая один процент дохода, - результат налоговых манипуляций, впрочем, вполне законных. Это надо уметь - обвести дядю Сэма вокруг пальца. Может, за это мстит "фирмачам" надзорная инстанция?

Тут подоспел финансовый отчет за первый квартал 2010-го. Все в кризисе, а "Фирма" по-прежнему вся в белом с доходом, почти удвоенным в сравнении с тем же периодом прошлого года.

Понятно, нынешний иск - показательная порка. Из всевозможных прегрешений выбрано не самое аховое. Но репрезентативное. Властям нужно доказать, что алчность фраера сгубила. И рынок недвижимости рухнул в 2007-2008 годах именно из-за такой безответственности крупных игроков. Ведь когда заемщик, которому дали рискованную ссуду, перестает выплачивать ипотечный кредит, теряют не только банк-заимодавец, но и все те игроки, которые делали ставки на какого-нибудь Джона Смита, покупая свопы на его ипотечный кредит. Последующая цепная реакция крахов работает по принципу домино.

Порку можно считать делом вполне семейным. Дядя Сэм уже давно состоит в родственных отношениях с "Фирмой". Бывшие боссы Goldman Sachs Роберт Рубин и Генри Полсон занимали пост министра финансов. Некоторые их коллеги работали в Федеральном резервном банке Нью-Йорка и других госучреждениях и при прежних президентах, и при нынешнем.

Все смешалось в доме Обамы. Грег Крейг, один из самых крутых вашингтонских адвокатов, был его близким советником в ходе предвыборной кампании и после победы оказался, разумеется, в Белом доме. Однако он там не задержался, поскольку разошелся с генеральной линией в жгучем вопросе о судьбе тюрьмы в Гуантанамо. Крейг поступил на службу в юридическую фирму, на протяжении многих лет представлявшую Goldman Sachs. И возник неприятный казус. Президент призывает закрутить гайки на Уолл-стрит, а его бывший советник помогает открутить одну из главных гаек. Администрация попыталась было воспользоваться правилом, запрещающим бывшим чиновникам Белого дома заниматься лоббированием в течение двух лет после ухода из него. Однако данный случай не подпадает под правило, поскольку юридические услуги не считаются лоббированием.

Не будем удивляться уникальным преференциям, которыми жаловали до недавнего времени "Фирму". Скорее удивляет упорство Обамы, стремящегося дожать Goldman Sachs до состояния полной униженности. Но с этими ребятами где сядешь, там и слезешь. Ллойд Блэнкфейн демонстративно проигнорировал встречу банкиров с президентом США, который накануне назвал их "жирными котами". Белый дом может, конечно, на иске против "Фирмы" заработать очки, необходимые для продавливания через Конгресс финансовой реформы. Но эксперты выражают сомнение, что Обама стратегически возьмет верх над "белым рыцарем". Как выразился журналист-экстремал Мэтт Тайби, организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию.