Тред №213125

Цитата: iz_kirova
Не обижайтесь, но это демагогия. Причины:
1. Производство - сложное и дорогое удовольствие. Делать не нужное = вылететь в трубу.
2. Машиностроение - очень дорогое производство. Все проекты идут исключительно под уже существующую нишу.
3. Рабочее место менеджера/программера стоит не дороже 60т.р. Цикл выдачи продукта от дней до 2-3 месяцев. В то же время банальный токарный станок 250-500т.р. Фрейзер - дороже. Производственный цикл обычно только начинается от месяца. Т.е. подход к ценообразованию в торгующей и производящей компании по определению разный.

Позвольте не согласиться с отдельными утверждениями, при этом полностью поддерживаю Ваши выводы.
Как говорил мульгерой - "Для того что бы продать что-либо не нужное, на сначала это купить". Так и производстве - для того что бы сделать что-либо - надо УЖЕ иметь соответствующее производство. ТО есть для производства товара необходимо УЖЕ иметь готовые орудия труда и инфраструктуру. К сожалению или к счастью (смотря с какой стороны смотреть) рост требований (в зависимости от конечного продукта) к инфраструктуре в целом растем уже даже не по арифметической прогрессии.
Таким образом, для страны допускается, а иногда даже необходим выпуск "не нужного", хотя бы для подготовки инфраструктуры к выпуску очень нужного.
Второе, машиностроение это просто базис, один из основных компонентов инфраструктуры, который и переводит страну в разряд индустриальных. Потому как предполагает определенный уровень инфраструктуры. И ниши здесь не причем. Это просто необходимое условие для развития самодостаточной страны.
А теперь третье, в некоторых случаях самое важное.
Производственный цикл торговли и производства действительно разный. Но вот их сравнивание просто некорректно, а особенно ценообразование. Эти циклы взаимно дополняют друг друга. Но не конкурируют. О чем и забывают апологеты постиндустриального мира.
Тем более, если применить методику ценообразования торговли к конечной оценке единицы промышленного товара - то кой-кому станет совсем кисло.
в вот к вашим цифрам не мешало бы добавлять период времени амортизации этих вложений.

Цитата
Из всей собранной мной информации об этой стране я могу уверенно говорить о:
1. Большом количестве в Китае предприятий европейского уровня оснащенности. Результат их работы тоже весьма и весьма качественен. Соответственно и дорог. Такие разработки и продукция идут на европейском уровне цены.

А вот тут вы смешиваете понятия.
Ибо техническая оснащенность завода никоим образом не соотноситься к разработкам. К качеству продукции - согласен, может иметь отношение, при соблюдении технического регламента. Но не более. Но не разработка. Никто не мешает построить высоко технологическое производство у обезьян и надрессировать их на выполнение рутинных операций, но это не дает основание  говорить о превращении страны в индустриальную державу. Вот по данному принципу и работает Запад в Китае. Другое дело, что Китай это не устраивает. Но про это дальше.

Цитата
2. Также существует серьезный разрыв с непосредственно китайскими разработками. Их качество весьма посредственное. В большинстве случаев это не грамотно упрощенные копии.

Вот именно про это я и говорил выше. Инфраструктура это не только средства производства, пусть и самая распоследняя. Это еще квалификация как рабочих, так и ИТР, и научной школы.
Тут же можно вспомнить про культуру производства и т.д. и т.п.
Вот Китай и пытается догнать. Где копируя, а где пробуя самостоятельно пройти пропущенные этапы в развитии. Но без этого никуда не прорваться.

Цитата
3. Есть вариант изготовления своих разработок на китайском производстве. При этом качество изготовления высокое, а цена ниже Европы или РФ.

Собственно причина этому заточенность промышленной политики Китая под 1 и 3 варианты.
Почему вариант 2 имеет место быть - вопрос. В год Китай выпускает порядка миллиона инженеров. Но количество в качество не переходит. Сам считаю, что имеет место быть культурный барьер. Возможно - не преодолимый. Собственно для инжене главное - образ и стиль мышления. А если вся нация, вся культура заточена под вечность...
Может ли вообще РФ стать источником технологий для такой страны? Как показывает опыт Индии - нет (это лично мое мнение). Лет 20 уже танк передрать не могут при наличии лицензии. Китайцы, кстати, тоже (без лицензии).

А вот тут можно долго спорить. Есть нюансы о которых просто надо знать.
Хотя бы тот факт, что миллионы выпускников в РФ, Украины, Белоруссии в настоящий момент дай бог соответствуют уровню техникумов в СССР. И устремленность нации тут ни причем.
Опыт 20-50 годов СССР показал, что реально научные школы сформировались только к 50 годам, а до этого шел долгий и мучительный этап создания инфраструктуры обучения и подготовки специалистов.
Мое личное мнение, что процесс это долгий, но дающий кумулятивный эффект. То есть если в 2010 году научной школы Китая еще нет, то в 2020-30 она уже будет. И произойдет это очень быстрым и взрывным способом.
Выскажу даже другую крамольную мысль, что науку двигают не гении и одиночки, а серая масса обычных ИТР, подготовка и уровень коих и позволяют появляться тем самым гениям и одиночкам, которые и прыгают выше голов остальных. А если этот уровень высок - то и прыжок впечатляющий.