Тред №213793

Цитата: problemsolver
Когда примут закон, в котором будет описано, что такое билет, появится требование описать, что обозначают номиналы-цифры напечатанные на нем, потом потребуется рассказать, что такое цифры и числа, а потом, что такое бумага.
Потом надо будет принять закон, какого состава должна быть бумага и требование рассказать, по какому закону литр молока стоит 10 рублей, а не 1.
Правильно?

Правильно. Виттгенштейн указывал, что подобрый подход уводит в "дурную бесконечность определений". Исходя их этого. он вводил понятие "культурно-исторического субстрата", т.е некоей общности понятий, объединяющих группы людей (вплоть до человечества), не требующих определений. Далее шли еще две производные - культурно-исторический субстрат нации (понятийный и семантический ряд толкований понятий, общий для нации или народа) и попытка построить основу ксенолингвистики, т.е выделить понятия, общие для всего человечества и чуждые "нелюдям".

Кстати, именно поэтому меня так впечатлила статья про "нусогенный" или понятийный кризис, наложившийся на МЭК. Это не что иное, как стихийная попытка "переформатировать" культурно-исторический субстрат целых народов (в связи с техпрогрессом и пр.) Другой вопрос, что нынешняя деятельности СМИ в активной фазе РЕконкисты есть не что иное, как попытка подтолкнуть этот процесс в нужном направлении. Вопрос - получится ли.

Вы можете задать вопрос - что, по Виттенштейну, немец, китаец, русский и еврей по разному определяют одни и те же слова, в том числе - экономического свойства - выгода, прибыль и пр? Да. Кстати, наци на этом потом много чего накрутили...  :P Но философ он был гениальный.