Тред №214613

Операция "Грабеж Европы" в цифрах:

Доходность по десятилетним облигациям США:

5 декабря 2009 - 3.48%  - в декабре Китай начал сокращать облигации США (Россия начала понемногу выводить еще раньше)
5 января 2010 - 3.77%
5 февраля 2010 - 3.59%
5 марта 2010 - 3.69%
5 апреля 2010 - 4.01% - приличный рост, как следствие слива Китая / Россией и весьма низкого участия иностранных центробанков в целом  
5 мая 2010 - 3.58% - резкое падение, как следствие информационной атаки на Европу

Источник - http://www.ustreas.g…ield.shtml

Иными словами, доходность десятилеток вернулась на минимальный уровень с декабря 2009 года, в 2010 году таких низких цифр не было.  Люди, ответственные за проведение операции "Грабеж Европы", полагаю, уже готовятся получать ордена по секретным указам.

Стали раздаваться крепнущие голоса - типа Реконкиста сорвалась.  Тем, у кого началось головокружение от успехов, напоминаю, что по Авантюристу ключевыми моментами на ближайшие год-два:

1) хаотизация Европы и Азии
2) подрыв мирового энергетического рынка (тут я предлагал Авантюристу усиливающее дополнение - подрыв продовольственного)

чтобы американская олигархия могла перезагрузить финансовую и политическую систему США, подавить бунты и диссидентов без риска впадения США в ничтожество и изоляцию.   Я не вижу оснований считать, что с реализацией этих ключевых пунктов выше они наткнулись на весомые препятствия.   Соответственно, не вижу и оснований для головокружения от успехов.    

Цитата: problemsolver
Чё-то есть у меня подозрение, что когда все станут жить за свои, из ЕС придется исключить одну Германию, которая как раз и может. А вся остальная Европа следует по пендосячьему пути - живет в долг.

Во-первых, не вся Европа помимо Германии живет в долг.  А во-вторых, промышленность Германии изрядно успела деградировать за последние 10 лет (в расчете на душу населения), она сейчас далеко не в лучшей форме, как многим кажется по привычке.  Расчеты, которые в первом приближении показывают кому из европейских стран к чему готовиться, были здесь:

"ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом"
http://alexsword.liv…44189.html

"...
Следующие страны вправе рассчитывать на значительный рост уровня жизни (здесь и далее - при условии, конечно, что не потеряют рынки сбыта и источники сырья) –

·         Финляндия (до уровня 20-30 тысяч евро на гражданина)
·         Чехия (до уровня 10-15 тысяч евро на гражданина)
·         Словакия (до уровня примерно 8-10 тысяч евро на гражданина)
·         Болгария (до уровня 6-7 тысяч евро на гражданина)

Следующие страны вправе рассчитывать на сохранение и некоторый рост уровня жизни:

·         Швеция (до уровня 15-20 тысяч евро на гражданина)
·         Словения (до уровня 10 тысяч евро на гражданина)
·         Польша (до уровня 5-6 тысяч евро на гражданина)
·         Румыния (около 5 тысяч евро на гражданина)

Следующие страны вправе рассчитывать на небольшое падение уровня жизни:

·         Бельгия  (до уровня 15-20 тысяч евро на гражданина)
·         Эстония (до уровня 5-7 тысяч евро на гражданина) – в реале, вероятно, будет хуже, так как благодаря играм с нацизмом некоторые рынки сбыта и источники сырья будут утеряны, как минимум, частично
·         Венгрия (до уровня 4-5 тысяч евро на гражданина)


Следующие страны вправе рассчитывать на серьезное падение уровня жизни:

·         Австрия (до уровня 12-13 тысяч евро на гражданина)
·         Италия (до уровня 8-10 тысяч евро на гражданина)
·         Нидерланды (до уровня 10-12 тысяч евро на гражданина)
·         Германия (до уровня 8-10 тысяч евро на гражданина)
·         Испания (до уровня 7-8 тысяч евро на гражданина)
·         Португалия (до уровня 6-7 тысяч евро на гражданина)
·         Литва и Латвия (до уровня 3-4 тысяч евро на гражданина)

Ну а в этих странах ожидаемое падение будет таким гигантским, что вполне может превратиться в социальный хаос:

·         Франция (до уровня 6-7 тысяч евро на гражданина)
·         Ирландия (до уровня 7-8 тысяч евро на гражданина)
·         Британия (до уровня 6-7 тысяч евро на гражданина)
·         Дания (до уровня 6-7 тысяч евро на гражданина)
·         Греция и Кипр (до уровня 5-6 тысяч евро на гражданина)
·         Мальта (до уровня 1-2 тысяч евро на гражданина)
..."


Нужно уточнять другими факторами, конечно, особенно зависимостями от импорта энергии с Ближнего Востока, но я думаю, процентов на 90% то, что выше, вполне дает оптимистичную оценку сверху.  Пессимистичную оценку снизу стройте исходя из уничтоженного Ближнего Востока и дикого хаоса с кратным сокращением плотности населения.  Тут будет и геноцид, и мародеры, и людоеды, и эпидемии.  В общем, это будет выглядеть как "внезапное" превращение значительной части Европы в Сомали.  

Цитата: xonto
Ужажаемый alexsword не сочтите за флуд, когда ожидать ориентировочно всего того, что указано Вами в последнем посте по странам Еврозоны ?

В ближайшие 10 лет.   Неоднократно говорил - кризис еще особо не начинался, забавные спекульские паники и безработицу десятков миллионов кризисом, по сравнению с тем что грядет, даже не считаю.  На данный момент идут смешные детские игры, кризисом их называют лишь барышни и излишне впечатлительные люди.

Триггером начала реального кризиса станет коллапс глобальной финансовой системы, и крах системы международной торговли.   Многим гражданам золотого миллиарда уже давно тупо нечем платить за еду, энергию или, скажем, удобрения и медикаменты.   Пока они еще расплачиваются макулатурой - будь это бакс или евро - но скоро их принимать перестанут.  Где прикажете брать еду, энергию, удобрения, медикаменты, когда у тебя нет ничего, чтобы предложить взамен?

Цитата: ЧленПартии
alexsword неувидел в вашем посте люксембурга, все таки ранее лидер по производству стали. Что скажете ?

Не помню, почему не стал его смотреть в том обзоре.  Скорее всего, на момент сбора по стране не было части данных.  А может, просто потому, что это карлик с населением небольшого областного центра  в России.  Не помню, короче.      

Цитата: Онегин от 08.05.2010 15:46:01
Уважаемый alexsword, в связи с последними громкими заявлениями европейских руководителей у меня к Вам вопрос.

Имеются ли у Европы силы и средства для защиты своей экономики (евро) на ближайшее время, скажем хотя бы на срок 3-6 месяцев?

Как технически и технологически они смогут защититься от подрыва?
Хотя бы теоретически?
Какие возможные шаги европейцев можно спрогнозировать?
Они,конечно, будут сопротивляться, но как?
На что они рассчитывают?
Интересует не конечный результат (он известен), а сам процесс.

Я как не крутил, не нашел механизм защиты.

Если мы хотим защититься, то нужно понять, что является угрозой, верно?

Нынешняя спекульская паника - это не угроза, это следствие.  

Следствием чего является паника?  Это следствие гигантских долговых пирамид.  

Следствием чего являются долговые пирамиды?  Гигантский разрыв между потреблением и производством.  

Следствием чего является этот разрыв?  Деградация физической экономики в расчете на душу населения.  

Следствием чего является эта деградация?  Следствие разрыва между финансовой и физической экономиками, так, например, вкладываться в пузыри на недвиге было более выгодно, чем создавать заводы и энергетическую инфраструктуру.

Следствием чего является этот разрыв?  Финансовая глобализация и, как следствие, транснациональная сущность элит, особенно финансовых, чье благосостояние стало не зависимо от наций, которые их породили.

Вот Вам и ответ. Без отказа от финансовой глобализации и уничтожения транснациональной сущности капитала спасение Евросоюза невозможно в принципе. А это в свою очередь потребует уничтожения (в экономическом смысле) значительной части нынешних элит.  Все это, кстати, относится и к США.

Такие решения фактически требуют ввода диктатуры.  Я могу себе представить ввод диктатуры в отдельных странах (Британия, скажем, или Германия, или США, или Россия), но не в Евросоюзе в целом.  Это достаточно искусственное образование изначально, там нет исторической базы, единой сущности, которая образоваться может только когда люди плечом к плечу проходят тяжелые испытания, проливают кровь за общие цели.  Вспомните историю нашей Родины, чтобы понять о чем идет речь. И подумайте, почему разъединение Украины и России вызывает гораздо больше негативных эмоций, чем, скажем, Таджикистан или Прибалтика.  

Иными словами, Евросоюз в целом - труп.  Причем самые жизнеспособные его части заинтересованы, чтобы Евросоюз умер как можно скорее, так как это повысит их собственные шансы на выживание.   Я говорю не о траснациональных финансовых элитах этих стран, а о национально ориентированных, промышленных.  И военных.

Цитата: docspb от 08.05.2010 17:31:37
Alexsword, я правильно понимаю, что этот анализ имеет смысл только при допущении, что при крахе финансовой системы каким-то образом сохранится спрос (внешний и внутренний) на продукцию, которая производится каждой из рассматриваемых стран ЕС? То есть, когда где-то будут беженцы, эпидемии и каннибализм, то в ЕС всё так же будут продавать по 3.6 миллиона легковушек в год, заправлять из бензином, что бы съездить на работу, а Финляндия, лидер по "энергопотоку на рабочее место" всё так же будет перерабатывать лес и экспортировать бумагу для газет и глянцевых журналов?

Цитирую заметку - "здесь и далее - при условии, конечно, что не потеряют рынки сбыта и источники сырья". То есть оценка там дана - оптимистичная, сверху.

Цитата: docspb от 08.05.2010 17:31:37
И ещё вопросы по обзору
1)К первой таблице:Как эта цифра вам позволяет оценить производительности труда(т.е. количества времени, затрачиваемого на выпуск единицы продукции)? Более того, в теории повышение производительности труда подразумевает сокращение издержек на выпуск единицы продукции...

Я ее не оценивал.  По хорошему - согласен, нужно.  Но это потребует подъема массива данных по выпуску продукции во всех странах во всех базовых индустриях.  Совсем иной масштаб работы.  Считаю, для грубой оценки можно без такого исследования обойтись, ибо практика такова, что сокращение энергозатрат на единицу продукцию (а человековремя - частный случай энергозатрат) даже на 10-20% - это уже огромный скачок вперед (и такой переход сам по себе потребует огромных инвестиций).   Соотвественно, погрешность в моих расчетах, считаю, в эту границу (10-20%) попадает, а такая точность для моих целей достаточна.

Цитата: docspb от 08.05.2010 17:31:37
И почему вы считаете разрыв, скажем, в два раза в этом показателе из таблицы колоссальным?

А чем индейцы отличались от колонизаторов Северной Америки?   Именно кратной разницей энергопотока в индустрии в расчете на душу населения.  

Цитата: docspb от 08.05.2010 17:31:37
2)Про Швецию и расчёты:Я правильно понимаю, что тут вы сравнили потребление промышленности Швеции и потребление её же домохозяйств (там что то около ~15000 к ~13000 по данным из t_nrg_quant)? Если да, то почему пропорция именно такая (грубо) - один к одному?

Нужно определить некоторое нормальное соотношение производства и потребления. Я взял за нормальный уровень Швецию.  Это дает нам соотношение, что 1 тонна условного топлива (потребленного в производстве) превращается в 12052 евро (в ценах 2007 года) потребления среднего гражданина.   Без залезания в долги перед внешним миром и т.д.  

Понятно, что оценка грубая.   Но я тут и не ставил целью максимальную точность.  Для моих целей - показать принцип - достаточно грубого приближения.  

Цитата: docspb от 08.05.2010 17:31:37
Ну и уж Швеция точно режет глаз в образе крепких энергоэффективных производственников с их раздутой сферой услуг (>60% всех занятых) и "социализмом".

60% на сектор услуг - это раздутый, Вы считаете???   В США, для сравнения, частный сектор услуг в апреле 2010 - 89,6 миллионов плюс госслужащие - 22.5 миллиона.  То есть 112.1 миллиона из 130.1 всех работающих - или 86%.   60% на таком фоне - очень даже неплохо выглядит, верно?

Цитата: docspb от 08.05.2010 19:58:27
Ещё раз приведу цитату:
"Что тут можно отметить? Если исходить из предположения что все страны Евросоюза находятся примерно на одном уровне развития технологий, то разрыв производительности труда в различных странах Европы просто колоссальный."
Жирным шрифтом - это опечатка? Если да, то что имелось в виду?

У вас введён параметр оценки "энергия потреблённая индустрией на одного работоспособного гражданина". Ни слова об объёмах или иных оценках выпускаемой продукции. В числителе - "энергия потреблённая индустрией" в toe. При росте производительности труда если учитывать ещё и человеко-время (а оно же вовсе не учтено в вашем анализе, верно?) этот параметр должен уменьшатся. Поэтому если говорить в предложенных вами терминах, то большие значения в вашей таблице вовсе не говорят о каком-либо технологическом превосходстве из обладателей, а только об энергоёмкости производства.

Мне кажется, Вы забыли физику.  Именно энергия является мерой способности совершить работу.  

Приведу пример.   Для простоты, пусть есть пять человек.  

1) Один производит, скажем, вилки на станке - тонну вилок в год и тратит при этом тонну условной энергии.  
2) Второй производит вилки на аналогичном станке, но меньшей энергоэффективности - тонну вилок в год и тратит при этом 1.1 тонну условной энергии.  
3) Третий производит вилки на устаревшем станке - 500 вилок в год и тратит при этом 0,6 тонн условной энергии.  
4) Четвертый выпиливает вилки напильником - 10 вилок в год и тратит при этом 0 тонн условной энергии.  
5) А пятый ничего не делает - раздувает финансовые пузыри и потребляет продукции первых четырех, кормя их долговыми расписками.

Если предположить, что каждый из них является государством состоящим из оного чела, то мы видим, что индустриальная энергоплотность на душу населения, равна:
1) 1.0
2) 1.1
3) 0.6
4) 0.0
5) 0.0

Мы видим, что:
- номер 1 и 2 находящиеся на принципиально одинаковом уровне развития инфраструктуры являются реальными конкурентами
- номер 3 способен конкурировать с 1 и 2, но только за счет сокращения личного потребления в два раза, ему все ресурсы необходимо бросить на развитие инфраструктуры  
- номер 4 - индеец - его судьба либо умереть, либо стать вассалами одного первых трех, чтобы развить с их помощью инфраструктуру  
- номер 5 - нахлебник - при крахе финансовой системы 5 уравняется в своем статусе с 4, то есть станет индейцем

В реальном мире номера 1 и 2 соответствуют, скажем, России и Швеции.  Удивляться тут нечему. Несмотря на многолетнее разорение наследства СССР, значительную часть производственной инфраструктуры мы сохранили, и даже того что осталось, вполне хватает на то, чтобы смотреться на равных с лучшими европейскими образцами.  Представьте, чего бы мы добились к настоящему моменту, не разоряй страну многие годы, а мысля стратегически и хозяйственно?

Номер 3 - это, к примеру, Германия и Китай сейчас.   Вы скажете как же так - ведь в Германии инфраструктура более современная, чем в России.   Может быть.  Та что есть - может быть и современная.  Но ее мало! И потому масса народу вместо того чтобы производить, занимается непонятно чем.  Как результат - в расчете на душу населения производительность труда получилась гораздо ниже, чем в России.  Им нужно очень много вкладываться в энергетическую и производственную инфраструктуру - как и Китаю - чтобы хотя бы догнать Россию.

Номер 4 - Африка.   Тут вопросов нет.  Их либо уничтожат такие как англосаксы, либо помогут развиться такие как Россия или Китай.  

Номер 5 - Греция, или, к примеру, Британия.  После краха финансовой системы, можно достаточно уверенно говорить о последующей "сомализации" Европы.

На текущий уровень жизни прошу не кивать.  Во первых, мы (Россия) очень много на оборону тратим по понятным причинам.  Во вторых, мы очень много тратим на номер 5 (заморских нахлебников и их агентуру внутри страны), чему доказательством гигантский внешнеторговый профицит.  Золотой миллиард для России - современный аналог Золотой Орды, только более скрытный и подлый.   Это основная причина почему крах глобальной финансовой системы нам как нации стратегически очень выгоден, так как избавит от этого бремени.