Тред №217515

Перенос из ветки про Рэптор.

Цитата: Alex_B от 18.05.2010 02:10:01
Ага... лет уже 20-30 у нас есть сверхзвуковые ПКР с групповым интеллектом. У американцев до сих пор Гарпун.

У них другая концепция. Перегрузки массой дешевых ракет. Но сверхзвуковые ПКР они создать пытаются. да не очень выходит.

Цитата
Интегральную компоновку они до сих пор полностью не освоили.
Самое крутое ПВО у них именно на флоте - Эгида. До С-300 только-только дотянули по формальным ТТХ.

"Иджис" - единственная достойная система ПВО в США. В плане РЛС и особенно АСУ - очень хороша, ракеты - намного хуже, так.

Цитата
Танки с 1991 года не производят и не разрабатывают.
МБР - Минитмен-3 и БРПП - Трайдент-2 времен царя Гороха.

"Минитмен-3" вполне адекватная легкая МБР, да еще и оказалась модернизируемой - не было бы счастья, да несчастье помогло. А "Трайдент-2" - шедевр среди БРПЛ. С ним мало кто соперничать сможет. В чем-то "Синева-2" Р-29РМУ2 и ее предки круче ее, безусловно (в энергомассовом совершенстве, дальности), в чем-то - она. "Булава", конечно, тоже ее превзойдет во-многом. Но даже сейчас D5 - шедевр. Объективно. Но нам такой не нужен - другая модель применения МСЯС. Свои задачи, свои цели.

Цитата
Первый серийный истребитель с ФАР - еще в СССР был, а они только на ф-22 такое повторили.

Таки да. Правда, с ПФАР, но это не имеет НИКАКОГО значения. И сейчас его потомки на уровне

Цитата
Бредли - утюг, и Страйкер - чемодан без ручки. Ни одна их легкая бронетехника НЕ плавает - в отличие от нас, где плавает даже "легкий танк" Спрут-СД.
По дальности их ракеты ВВ ближнего боя уступают нашим в 2-3 раза минимум, по средней дальности за 10-15 лет они догнали таки AIM-120 последних модификация до наших ракет начала 90-х и своего же Феникса 30-40-летней давности, а наши тоже на месте не стоят. Ракет ВВ сверхбольшой дальности (200+ км, у нас до 300 км) у них просо нет.

Могли быть, но они прикрыли. У европоцев на подходе "Метеор", но она, скорее, повышенной дальности.

Цитата
ПВО у них по сравнению с нашим - почти отсутствует.

Даже пушку танковую сделать не смогли, Абрамсы катаются с немецкой пушкой от Рейнметалл.

Ракетный движки - Атлас-5 летает с русскими РД-180.

СССР/Россия в области оружия забыли больше, чем они смогут придумать.

ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них во флоте?

Сбалансированность по ТТХ и составу сообразно задачам, массовость и отработанность серий, отработанность боевого применения, высокий КОН, отличная инфраструктура.  Всего лишь... и вот этого вот нам ОЧЕНЬ не хватает. Если б еще не распил ихний, который играет нам на руку...

Цитата
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в авиации?

Разве что, гамма БПЛА. "Рэптор" - отличный "завоеватель", единственный достойный соперник Т-50. "Апач" - кроме него, вряд ли другой боевой верт мира может посоперничать с нашими. А кое в чем "Лонгбоу" ПОКА и круче, например, Ми-28Н. Пока... А-10 - неплохой, пусть и тяжелый и дорогой, но живучий штурмовик, в любом случае, в мире есть только Су-25 - и он. Других реальных "летающих танков" попросту нет. Но сами амеры его не любят и не понимают. Хороший набор АСП. УРВВ неплохие, но ни разу не лидер. Ф-15 в свое время был (и остается) достойной машиной, хотя и уступающей, например, Су-27 и его потомкам. Ф-18 - сбалансированный самолет, удачный середняк. Ф-16 - средненький истребитель, ставший неплохим ударником, по конструкции - есть ряд интересных "фишек", вроде крыла его, конструктивно это тоже своего рода шедевр, правда, нам такой не нужен. С-17 - хороший, но дорогой транспортник. С-130 - шедевр мысли 50х, как и Ан-12, "вечный самолет", теперь таких не умеют делать. В-52 - тоже. Но устарел.  Но в целом, у них отличные ВВС, как боевой механизм, имеется в виду. Правда, привыкший действовать против слабых противников (вторая мировая была давно).

Цитата
ЧТО принципиально нового, прорывного и уникального у них в сухопутных войсках?

Кроме отличной связи и управления в тактическом звене, до которой мы пока не добрались ("Созвездие-М" еще отлаживать надо долго) - ничего. В оперативном звене - столь явного преимущества нет. Но их связь - их очень серьезное преимущество. Тактическая разведка техсредствами очень хороша тоже.
Впрочем, США никогда не были сильны СВ.

Ну и бешеных цен на все. Танки не шедевр, ЛБМ тоже, артиллерия и РСЗО тоже не шедевр, ПВО рудиментарная, ПТО - ничего, но ничего особо выдающегося.  Войска не умеют обороняться, их даже окапываться толком не учат (почитайте их уставы, особенно, в части так называемых haste - поспешных укрытий, уржетесь). Просто противник такой не попадался, чтоб пришлось учиться этому. Мы перед войной тоже не умели. Зато теперь вкопаемся так - спецснарядом ковырять устанешь.

Наступать танковыми и мехсоедиенениями в том стиле, что учились мы - тоже не умеют. Они привыкли осторожничать и давить массой. Впрочем, это пройдет при встрече с первым сильным противником (если они совершат ошибку и нападут не по принципу "санитара леса"  - резать слабых и больных, а на другого  "волка").

Стрелковка слабая (кроме снайперского оружия)...

Цитата
Вот попилинг и откатинг в галактических масштабах - да, я согласен, по этой технологии они впереди планеты всей.

Это да.

Цитата
Хотя есть, конечно, у них ОТДЕЛЬНЫЕ фишки, но в общем-то не настолько "ломающие врага об колено", чтобы потерять из-за этого сон. Тем более что они стоят в системе, где остальное обычные средненькие средства и в целом погоду сильно не делают.

Они сильны именно этим самым сочетанием среднего. В целом, достаточно удачного. Т.е. соперник они очень серьезный.