Тред №217553

Цитата: anester от 18.05.2010 10:40:08

Если бы у них задача остро стояла создать сверхзвуковые тяжелые ПКР - создали бы. Вы не подумали зачем им они нужны? Для подавляющего большинства их целей за глаза достаточно Гарпунов, а иногда и пингвинов.

Создали бы. Но большой вопрос - создали бы такого уровня, как мы. Немцы с френчами 20 лет клонировали "Москит" (ANS) и вышел пшик.
Насчет концепции - я и сказал.

Цитата
Извините, Иджис есть лучшая морская система ПВО как по канальности, ракетам да и по концепции применения.

Спорно. По ракетам.

Цитата
Сравнивать ее с С-300 (индекс?) странно из-за совершенно разных условий. Вы сравните массу их ракет, да и вообще больше ознакомтесь с предметом ибо она создавалась именно для противодействия сверхзвуковым ПКР.

С этой задачей она не справляется.

Цитата
Простите их танки были с 1991 года были перебраны по винтикам не по одному разу.

И что толку? Речь о производстве. А то, как они модернизируют, и за какие деньги - дешевле было бы с нуля сделать.\

Цитата
Да ну, во-первых они их не по одному разу перебрали, а во-вторых, они находятся на уровне с нашими новейшими.

Перебрали  - да. Но только "Миниты". "Трайденты" модернизируются, но медленно. 8-12-20 ракет в год.
Смотря в чем. "Минитмен-3" в чем это, вдруг, с "Ярсом" сравнялся, интересно? Про D5 - я уже все сказал.

Цитата
Да что вы говорите, а APG-63 и 66 это не ФАР?

Нет. Это ЩАР. Нельзя же так!

МиГ-31 был первым серийным истребителем с ФАР. И единственным, почти 20 лет.

ФАР-версия БРЛС для Ф-15 есть, но КОГДА она появилась?

Цитата
А им надо у них надо плавать?

На ЦЕ ТВД, под который все создавалось - ОЧЕНЬ надо. Там через 25-35км - по реке. И амеры плакали горючими слезами в Югославии, по 3 дня ожидая понтонеров. Слава богу - войны не было. Один американский офицер со злостью заметил, что русские переправились бы сразу, а танки - через пару часов (это он еще приуменьшил, если мостовой парк рядом - через полчаса танки на том берегу будут).

Вся эта техника создана не для боев на просторах Алабамщины...

Цитата
Брэдли вполне нормальная БМП с очень неплохой защитой,

С массой 36 тонн ее защита  все равно неудовлетворительна, приближаясь к массе ОБТ (БМП-3М с допзащитой обеспечивает сходный уровень защиты и весит меньше 23т). А начинала она с массы в 22 тонны, будучи защищена хуже 19тонной изначальной "трешке" (которой уступают по вооружению ВООБЩЕ ВСЕ БМП мира, кроме китайской лицензионной поделки).

И еще раз - неплавающая БМП для европейского театра есть бред. Немцы недавно такой бред повторили, создав "Пуму" - БМП с отличной защитой, отличной СУО, слабым вооружением, неплавающую и жутко дорогую.

Цитата
Страйкер - вообще шедевр (если абстрагироваться от цены), до его уровня нам бы добраться.

Че? В чем шедевральность-то? Кстати, это не американская машина вообще, а швейцарская. Изуродованная американцами. Сходите к Опальному Стрелку на сайт, почитайте эпохальный американский труд про "Страйкер". Недостатков у ней - вагон.

Нам такого точно не надо. А новый ряд колесных платформ, который у нас будет через несколько лет, ни с какими "Страйкерами" сравнивать нельзя. Да и ни с чем, думаю.

Цитата
Угу, вы о такой вещи как AIM-9X слышали? У нас нечто подобное в плане ГСН планируется к 2013 году.

Речь о ДАЛЬНОСТИ применения. И, раз уж о ГСН речь, как там с широкоугольностью?

Цитата
Вообще смешно, вы массу AIM-120C-7 с фениксом и Р-27ЭР сравните. На сегодняшний день AIM-120C-7 одна из самых лучших УРВВ СД (характеристики нашей УРВВ-СД пока не вполне известны).

Разбирали эту УР и ее ТТХ. На ветке "Просчитываем модели сражений".

Цитата
Скажем так у нас их тоже не густо. Вопрос в другом - зачем они им нужны?

Считаете, что не нужны? А вот американцы считали, что нужны, но денег не хватило.

Цитата
У них лучшее ПВО - ВВС США.

ВВС, конечно, это хорошо, но...
Только ПВО, основанная на сочетании развитых РТВ, ЗРВ  и ИА, способна вырвать господство в воздухе даже при самом отвратном соотношении сил. Это аксиома. Грамотно построенную такую ПВО подавить вообще невозможно (да и неграмотную - амеры в 99м подавить так и не смогли).

Цитата
Может просто решили не заниматься пустой тратой денег и взяли пушку союзников? А так опытных пушек у них было хоть ж..пой ешь.

И ни одной нормальной. Потому и взяли пушку союзников. "Абрамс" создавался на фоне разрыва с немцами по программе МВТ-70. Боевая задача была сделать танк дешевле немецкого, но свой, и не хуже. И, по возможности, без использования немецких технологий. Не вышло. А по "философии построения" М1 к модификации А2 окончательно пришел к немецкому решению (не по внешности, конечно).

Цитата
У них окромя попилингов по запросу какого-нибудь сержанта Уокера в какой-нибудь ж..пе мира максимум через 30 минут прилетает JDAM или 155мм снаряд. Вот в этом их и прорыв.

Я бы так не сказал.