Ссудный процент - теория и проблемы. Благо или зло?
122,977
365
|
antikomunist ( Слушатель ) |
| 24 май 2010 21:43:22 |
Тред №219874
новая дискуссия Дискуссия 115
Шорх
Отбирают дань, а налоги платят на добровольной основе.
Платят налоги человек покупают сервисные функции государства.
Куда налоги идут- определяются самими гражданами.
И во многих демократических странах они считают что не только заставлять работать аморально и недопустимо, но косвенная причина работы- такая голод и холод не должны быть.
Работать человек должен только добровольно.
Хочешь получить все блага цивилизации- работай.
Не хочешь- получишь лишь минимум.
Для монополии необходимо монополие на насилие, а ни у одной фирмы его нет.
Поэтому монополии могут быть лишь государственные.
А законы против «монополий» «защиты конкуренции» на самом деле, мешают конкуренции и направленные против самых успешных.
Что серьезно снижает экономическую эффективность.
Цитата
Т.е. отбирают насильно (через налоги) заработанное честным трудом и раздают паразитам?
Отбирают дань, а налоги платят на добровольной основе.
Платят налоги человек покупают сервисные функции государства.
Куда налоги идут- определяются самими гражданами.
И во многих демократических странах они считают что не только заставлять работать аморально и недопустимо, но косвенная причина работы- такая голод и холод не должны быть.
Работать человек должен только добровольно.
Хочешь получить все блага цивилизации- работай.
Не хочешь- получишь лишь минимум.
Цитата
Вы это серьезно? Или это такой тонкий стеб?
Для монополии необходимо монополие на насилие, а ни у одной фирмы его нет.
Поэтому монополии могут быть лишь государственные.
А законы против «монополий» «защиты конкуренции» на самом деле, мешают конкуренции и направленные против самых успешных.
Что серьезно снижает экономическую эффективность.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Vincent Prime ( Слушатель ) |
| 25 май 2010 00:04:13 |
Ничто (кроме конечно УК) не мешает частной фирме использовать в том числе и гос. аппарат для установления монопольного положения, такие вещи как подкуп еще никто не отменял. Недавний скандал с Фольцвагеном Вам в помощь.
Можно обойтись и без насилия. Например, когда крупная компания, приходя на рынок начинает давить более мелких конкурентов распродавая товар гораздо ниже себестоимости, при этом убытки покрываются либо из резервов, либо путем перераспределения доходов от других подразделений. В результате более мелкие и соответственно не имеющие подобных резервов конкуренты разоряются, а убытки покрываются последующим задиранием цен компанией, ставшей монополистом. Это лишь один из многих примеров недобросовестной конкуренции, против которой и направлено антимонопольное законодательство.
А вообще ув. antikomunist, приходя на экономический форум, немешало бы обладать хотя бы некоторыми знаниями о природе обсуждаемого предмета, иначе эмоциональные выплески в духе "я так вижу и потому это правильно" вполне заслуженно расцениваются как троллизм и большинством участников в лучшем случае игнорируются. И потом, полагать себя святее папы римского, считая разработчиков антимонопольного законодательства, существующего между прочим во всех развитых странах, идиотами, это надо незаурядным самомнением обладать. Устройте себе экономический ликбез месяца на два, а потом и приходите, тогда Вас с удовольствием выслушают.
|
shorh_i ( Слушатель ) |
| 25 май 2010 01:34:40 |
Приведите пример хотя бы одной экономически развитой страны страны, где за неуплату налогов человеку ничего не будет. Или согласитесь,что вы с добровольными налогами загнули сильно.
Оставьте политические декларации коммунистам, вы же антикоммунист, вы должны твердо держаться фактических реалий.