Тред №220286

Цитата: newuser

Пусть они и ошибаются в мелочах и деталях, но в главном они правы  Кроме того, это не "Вестник фермера Алабамы", а Нью-Йорк Таймс всё же (хотя и op-ed на 25-ой странице), и не шантрапа какая-нибудь, а: www.au.af.mil/au/awc…cbio-s.htm (первый в списке).

Уолт, например, в отзыве на эту статью отмечает, что 311 —  всё равно слишком много, достаточно и десятка ядерных боезарядов: All the nukes that you can use А Уолт — это тоже не хрен с горы, а гарвардский профессор, член редколлегии Foreign Policy, главный борец с еврейским лобби: www.amazon.com/exec/…rbookstore

Они неправы ни в мелочах, ни в главном. Авторы выражают только свою собственную точку зрения, не имеющую ничего общего с точкой зрения Пентагона.
Посмотрите на наши аналоги - ПИР-центр или Центр по изучению проблем разоружения МФТИ. Авторы там именитые, со степенями, званиями, работают в уважаемых институтах, но не имеют ни допуска к реальной информации, ни понимания проблем применения ЯО. Кто их слушает? Никто...
Также и тут. Уважаемые люди из уважаемых институтов. Но не более того. Их мнения в вопросах строительства СНС США не значат ничего.
О каких 311 ракетах может идти речь? Этого абсолютно недостаточно для предотвращения ответного удара и нанесения неприемлемого ущерба.
Американская делегация на переговорах до последнего стояла на нижнем пределе 800 ракет. На 700 ракет их удалось убедить только пригрозив выйти из переговоров. И то, оставшиеся 100 ракет они зафиксировали как допустимые, но неразвёрнутые. Вся
А про 10 блоков даже несерьёзно говорить. Это настолько ничтожная цифра, что есть они или нет - никакой разницы не существует. Ни сдерживающим фактором, ни реальным средством ведения глобальной войны они не являются.

P.S. Очень хотел бы, чтобы руководство США прислушалось к мнению этих людей. Но, к сожалению, они (ВПР) здравомыслящие люди и на подобные призывы не поведутся...