Тред №222449

новая дискуссия Дискуссия  63

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg639864#msg639864 date=1275316375]
Отлично. Смотрите. Вот марксовая схема - рабочие не могут целиком купить произведенный товар, потому что требуемый излишек денег им недоплачен и лежит в кармане капиталиста. Так? Так. Проблема в том, что и в СССР рабочие даже теоретически не могли купить весь произведенный товар. Без капиталиста. Потому как в стоимости товара есть не только труд рабочих, но и стоимость сырья и амортизация оборудования. Хорошо, у нас СССР, капиталиста убрали, а че с сырьем делать и амортизацией? ИМХО вот тут и пришлось придумать безналичный рубль, и номинировать сырье и средства производства в безналичном рубле, а труд -- в наличном. Т.о. марксово противоречие купировали. Но не убрали. Т.е. затолкали проблему вглубь. Откуда она в конце концов выперла.

Выход ли это? По моему нет.
[/quote]
Э-э, тут это нескольок офф, потому на усмотрение модеров. Думаю, стоит продолжить беседу в другой ветке.

По теме - Маркс не писал прямо вот так , что нельзя купить рабочими товары. Маркс вообще не обсуждал две вещи - роль финансовой олигархии и ссудного процента, а также не разобрал роль внешней торговли в рыночной системе. Реально он писал о законе уменьшения доли прибыли на потребление (2го типа). Но вот далее у марксистов веселая закавыка выходила : они сами так писали - (по памяти) "но так как эмпирически мы видим рост уровня доходов и богатства, то действует закон абсолютного роста богатства при его относительном уменьшении доли в прибыли".
Шутка в том, что механика кредитного механизма с ссудным процентом это описывает прямо и логично. Без вот такой диалектики.

Насчет нала и безнала я с вами не согласен. Это рассматривается в ветке новой парадигмы и мотивации при социализме. Суть была проще - нал должен был обеспечивать покрытие товарной массы и услуг. Всё. Тут как раз, ИМХО, и есть путь к выходу из метакризиса капитализма как идеи.

• +1.42 / 24