Тред №222933

новая дискуссия Дискуссия  57

Цитата: BlackShark
Согласен. Правда, тут еще и кадровый вопрос играет роль. То есть, Государство в лице того же Путина не может контролировать ТВ полностью, учитывать и направлять на нужное качество и содержание передач (т.к. цензуры как таковой нет, это раз, а если б была -то упиралось бы все в наличие ГРАМОТНЫХ цензоров - где их искать, если что? По военно-историческим, военно-техническим, военно-политическим и экон. форумам собирать?). И делают это люди, работающие на Тель-Авидении. А работают там всякие Свиньидзе, педички Эрнсты и т.п. И все упирается в личность и знания конкретных людей даже на госканале. Есть у ребят из "Военного Дела" какое-то чувство совести и некие знания - делают небезвопросный, но грамотный и неантироссийский продукт. А нету знаний - на "Звезде" в репортаже с учений такое лепят, что хоть топи этого журналиста рядом с той переправой танков, о которой он так жутко рассказал. А если нету и совести - он еще и о непробиваемых "Абрамсах", тысячами жгущих ... напалм тоннами , слепит чего-нибудь. Ну и об ожидающей всех нас на Руси по этому поводу безнадеге, Белой Простыне, Кладбищу, Черному Некроманту и Толпах Зомби  расскажет


Т.е. кадры решают все(с)

Но только те, которые есть. А других нету. Они пока не выросли, так, по правильным форумам ходят....  :)

Я долго читал все, что коллеги пишут об информационной работе и информационной войне. И что меня удивило - практически никто не воспринимает эту войну именно как войну. А она именно такова. Поскольку от состояния информационного поля сегодня зависит практически все, включая веру в Святой и Незыблемый Доллар (собственно, он только на вере и пропаганде и держится), давайте посмотрим, каковы характеристики этой войны.

Тут много говорили об энергетических потоках. Так вот, в нашем деле есть следующие базовые понятия
а) плотность информационного потока
б) интерактивность СМИ
в) готовность получателя информации подвергать ее критическому осмыслению.

По плотности информационного потока наивысшим коэффициентом обладает ТВ. Оно задействует практически все органы чувств получателя данных. 90 процентов зрителей не осмысливают получаемую информацию критически, а формирую т.н. бинарное суждение на уровне "нравится/не нравится" (попал/не попал). Рейтинги учитывают именно эту поражающущю силу ТВ, и можно сколько угодно говорить о том, что мы неправильно стреляем, но наше оружие должно быть изготовлено таким образом, чтобы "попасть". А у попадания есть свои законы. В принципе, конечно, можно и палкой "томагавк" сбить - но очень редко. Лучше, наверное, ракетой...
При грамотном изготовлении отдельных программ они обладают поражающим эффектом ядерного оружия. В сравнении с ним Интернет для тех, кто хочет себе польстить - аналог снайперской винтовки, а для реалистов - дешевая пукалка с минимальной аудиторией. Поэтому говорить о решении пропагандистских задач ГА с помощью интернета может только тот, кто в боевых условиях готов послать спецназовцев выполнять задачи мотопехоты. Это иной род войск.

Те, кто будет брать ситуацию на ТВ в свои руки, не по форумам сейчас ходят, БШ. Они ходят на ТВ, изучают нашу сложную матчасть, а она реально сложная, практическая такая же, как и в войсках, вы уж меня извините. Если ТВ удается сделать прорыв в массовом сознании, в него собственно и будут брошены остальные "армии". И вот тут роль Интернета и форумов весьма важна, но ее должны подкреплять и радио, и "клоуны" (вы уж меня извините, но тов. Сталин весьма много внимания уделял кино, песням и прочей лабуде. Делать, видимо, вождю нечего было), и компьютерные игры, и все иное.

А цензоры...В принципе, заградотряды сейчас не помешают (а это единственная функция цензоров). Для остановки отступления. А вот в атаку в информационной войне ими лучше не гнать.

Наверное, немного путано, но надеюсь, понятно.

• +16.70 / 167