Тред №225035

Цитата: planus
Английские "учоные" не перестают удивлять весь мир своим "аналитическим" складом ума.
Где нашли кости и черепки, там значит и происходил процесс одомашнивания. При этом ими совершенно не учитывается, что в Казахстане жили не пахари, привязанные к конкретной территории проживания, а кочевники. Ну дальше все надеюсь поняли....

В чём смысл восклицания ?
Во-первых, ботайская культура была культурой в бОльшей степени оседлой.
Как и большинство культур позднего неолита.
Для кочевой жизни необходимо наличие тяглового одомашненного скота,
какового, если вы заметили, на тот момент не было.
Равно как и наследовавшая ей на той же территории андроновская культура.
И только спустя три с лишним тысячи лет, в первом тысячелетии до нашей эры , на закате сменившей андроновскую карасукской культуры - кочевой образ начал преобладать над оседлым.
Тогда же, кстати, плавно сменились этнотипы населения Западной Сибири и Северного Казахстана.
Если представители ботайской и андроновской культуры были явно выраженными носителями индоарийского фено- и генотипа,
то карасукская была уже смешанной, с постепенным увеличением количественного преобладания монголоидов в культурах начала нашей эры.
Английские ученые тут по крупному счету ни при чем.
Центральную Азию  и Предуралье археологи с переменным успехом копают уже больше ста лет.