Тред №226077

Цитата: Danila

  А я могу надеяться от минусовальщика услышать его доводы?  А то как то безмолвно.

можете... ))
на счет 111... и стэлсов... возможно где то в чём то... хотя какбэ 111 то же с жалкими умными бомбами летал и не сильно от этого расстраивался...

а гиперзвук это -3...  :P
во первых с ним носятся ещё с конца 50-х... и с того же времени обесчают... что вот ещё чуть-чуть... а воз и ныне там..
во вторых, с успехами у них там счас то же не густо... можно даже сказать, что это скорее не удачи, чем успехи..
в третьих... тут уже не раз поднимался вопрос, что проще разогнать до гиперзвука бомбер (возможно при этом ещё и пилотируемый) или зентную ракету... доводов в пользу бомбера особо не было... а как бы опыт всяких SR-71 и XB-70 валькирия, какбэ намекает нам, что скорость это не панацея (высотность тем более)...

и ещё пару вопросов возникает...
1. за чем изобретать гипер бомбер, если можно гиперзвуковую ракету с обычного бомбера запустить... быстрее может и не будет, но стоимость будет отличаться на порядки...
2. Если сейчас не которые поговаривают о перехвате спутников на высоте около 120 км чуть ли не серийными ЗРК... то где гарантии, что лет через 10-20 появившиеся гипер бомберы  эти ЗРК не достанут? (притом что скорость и высота гипер бомбера ниже таких у 120 км спутника)...

п.с. папуасов не предлагать... хотя американцы могУт... отправили же сербию бомбить В-2, за пару миллиардов у.е..