Терроризм и борьба с ним
815,617
2,983
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 11 июн 2010 17:36:38 |
Тред №226290
новая дискуссия Дискуссия 111ЦитатаИ тем не менее, выращивание коки в Колумбии - это уже "угроза национальной безопасности США".
Вот там посевы почему-то жестко и конкретно уничтожаются.
И при этом почему-то никто не опасается, что тамошние крестьяне порвут в отместку НАТО как тузик грелку.
Конечно, не опасаются.
В Колумбии нет стотысячного контигента НАТОвцев во враждебном окружении.
В Колумбии вполне функционирующая армия, которая для США всегда была верным и надежным партнером, в отличие от афганской.
В Колумбии не сплошная вооруженность населения и нет активно действующего талибского подполья с подпиткой из приграничных районов Пакистана, а левое подполье американцы систематически выкашивают уже сорок лет.
В Колумбии правительство непосредственно контролирует всю страну, а не только столичную провинцию.
Как минимум, уже из-за этих четырех факторов оперативные возможности американцев в Колумбии сильно отличаются от таковых в Афганистане.
Отредактировано: Viatcheslav - 11 июн 2010 17:39:24
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Ntenant ( Слушатель ) |
| 12 июн 2010 13:19:10 |
Всё это было бы понятно, если бы посол США говорил, что войска НАТО не борются с посадками мака потому, что :
а) у них враждебное окружение.
б) У них нет надежного партнера в виде афганской армии.
в) В Афганистане активно действующее подполье.
г) В Афганистане войска коалиции контролируют только столичную провинцию, а не всю страну.
Но нет, посол США в РФ Джон Байерли заявил в среду РИА Новости:
а)
Цитата"Мы очень близко работаем с местными властями, чтобы они оказывали давление на фермеров и заставляли их отказаться от выращивания мака", - заявил Байерли.
б)
Цитата"За последние годы мы убедились, что практика широкомасштабного уничтожения посевов мака не имела желаемого результата. Наш опыт ясно показал, что это не только не работает, но и имеет обратный эффект"
в)
ЦитатаПо его словам, афганские фермеры лишаются таким образом заработать на жизнь и уходят к талибам. "Ни Америка, ни Россия, ни НАТО не заинтересованы в этом", - подчеркнул Байерли.
Как видим из цитат, посол не ссылается на враждебное окружение, отсутствие надёжного партнера, активное подполье и отсутствие контроля в той самой долине, где выращивается мак.
Так что же мешает войскам коалиции НАТО бороться с посевами мака?
Может быть отсутствие желания? Может быть их устраивают гигантские маковые плантации под боком у России и Китая?
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 12 июн 2010 13:34:41 |
Цитата: Ntenant от 12.06.2010 13:19:10
А он был бы полным придурком, если бы сослался на это. Ведь это признание означало бы, что американцы за девять лет в Афганистане добились даже меньше, чем Советская Армия за тот же период, То есть - не контролируют обстановку в стране в принципе. Закономерный вопрос: на что пошли деньги налогоплательщиков?
Вот он и извивается.
ЦитатаМожет быть отсутсвие желания? Может быть их устраивают гигантские маковые плантации под боком у России и Китая?
Вы мне доказываете, что они могут быть в этом заинтересованы.
Это лишнее. Я знаю, что они могут быть в этом заинтересованы. Но они не могут быть в этом заинтересованы открыто: ведь героин идет и в Европу, к их союзникам по НАТО, и попробуй им покажи, что американцы не борются с наркотрафиком, потому что не хотят.
Однако это не единственный фактор. Написанное мной выше ничуть не менее важно.
Амерам приходится идти по узкой дорожке. По факту они не могут контролировать провинции, да и не очень хотят, чтобы не было больших потерь в войсках. В пропаганде, однако, они не могут признать ни отсутствие контроля за провинциями, ни отсутствие усилий по борьбе с производством наркотиков.
|
|
Ntenant ( Слушатель ) |
| 12 июн 2010 14:22:40 |
Вообще говоря, было несколько странно, если бы единственная на данный момент супердержава открыто признавалась бы, что покровительствует наркотраффику на/через окупированную ей территорию. Вы не находите?
А с допущением "могут быть в этом заинтересованы" позвольте с вами не согласиться. Они в этом заинтересованы как прямо, так и косвенно.
Если пожелаете, могу предоставить "доказательства". Они, конечно, не "жАлезные"©, но для форума вполне достаточны.
Только, пожалуйста, дайте знать, а то мне не хотелось бы лопатить тонны информации впустую.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 12 июн 2010 15:24:12 |
Цитата: Ntenant от 12.06.2010 14:22:40
Конечно. Вот они и борются типа "как могут". А на вопросы "а что это вы эти посевы не напалмом выжигаете", зная, что начнется в реально не контролируемой ими стране, если они эти посевы пожгут напалмом, начинают отвираться.
Так что, вроде бы, ситуация видится и мной, и вами близко.
ЦитатаА с допущением "могут быть в этом заинтересованы" позвольте с вами не согласиться. Они в этом заинтересованы как прямо, так и косвенно.
Если пожелаете, могу предоставить "доказательства". Они, конечно, не "жАлезные"©, но для форума вполне достаточны.
Только, пожалуйста, дайте знать, а то мне не хотелось бы лопатить тонны информации впустую.
Хмм...
ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ - лопатить не нужно. Я знаю, сколько время отъедает поиск доказательств для форума. Вы постулируете, что такой интерес есть, я не оспариваю это и соглашаюсь, что такой интерес может быть.
Другое дело, если вы готовы доказательства интереса/причастности собрать ДЛЯ ФОРУМА и выдать пищу для размышлений сюда + в "Большой передел мира". Тут и я скажу большое спасибо, ну и камрады, наверное, тоже. Пусть камрады отзовутся, насколько интересна им эта тема; а решать - вам.
|
|
Ntenant ( Слушатель ) |
| 13 июн 2010 15:58:18 |
Так как инфы по афганскому наркотраффику и наркопроизводству - море, в одном посте всего не уместить. А так как для этой ветки сие море будет несколько оффтопом, то я подготовлю материалы, а потом заведу отдельную тему.