Тред №226775

Цитата: алекс от 13.06.2010 01:47:19
Ну статистика это одна из разновидностей лжи как некоторые считают
На ГСВГ они не смогли бы оказать и десятой доли того давления своими ввс которое они оказали на иракскую группировку в Кувейте еще до начала наземной фазы операции. Да в вооружение и подготовку ГСВГ нельзя сравнить с иракской армией, даже с гваридией. Так что сравнение несравнимых вещей.

Я не про воздушную кампанию. Я не про вооружение и подготовку. Я про избранные схемы наступления, построения наступающих группировок и т.п.

Вопрос разбирался (и далеко не на форумах) - даже имевшимися у иракезов силами можно было, если груши не околачивать, настучать по рогам очень больно, даже в условиях господства в воздухе чужой авиации. Собственно, и так кое-где настучали, где у бойцов и командиров были яйца и мозги, но далеко не так, как можно. Это к вопросу о "гинденбургах" в штабах у амеров и о том, как они собирались с нами воевать. Я уверен, что начнись война, в первые сутки-двое и у нас бы кое-кто бы назажигал (ну, например, подставив какой-нибудь полк под свое же ТЯО), войн без этого не бывает, но такого невысокого уровня штабной работы и оперативных решений, как был показан в 91м, я не ожидал. Насчет 2003г - там тоже хватало глупостей, но там, видно была уверенность, что "и так проканает", т.к. все было договорено с нужными людьми. Сдача Багдада очень показательна в этом плане. И это в какой-то мере их оправдывает... И на тот момент амеры уже имели очень хорошую систему связи и координации, она им здорово помогла, но тоже, тем не менее, "наисполняли" (никакие  "Акация" и "Созвездие-М1" или американские аналоги не спасают от глупости).

Я как-то выкладывал статью о том, какие конкретные огрехи в планировании в 91м были, но сейчас не могу ее найти...  :(