Тред №231666

Цитата: BlackShark от 27.06.2010 22:02:21


С чего вдруг они так планировались? Нигде и ни разу такого не слышал. Прочитать можно?

Сомнительно вообще, что они на это затачивались. "Охайо", например, нет, и на это пошли вынужденно.

А зря. Пр.949А и пр.945 точно останутся (и пр.667БДРМ - вероятно). Да и по остальным принимаются сходные решения (не по всем, правда). Мы ж тоже можем сроки продлевать

1. The 18 SSN-688 class submarines that will be refueled at their mid-life could make good candidates for a service life extension because they could operate for nearly 30 years after the refueling. After these submarines serve for 30 years, they could undergo a 2-year overhaul and serve for one more 10-year operating cycle, for a total service life of 42 years. The cost for the additional overhaul of SSN-688 class submarines would be about $406 million per boat.

http://www.fas.org/p…88_la.html

В вольном переводе на русский язык. После достижения 30 летнего срока службы просиходит 2 летний капитальный ремонт с сменой ядерного топлива в реакторе, после этого подлодка может оставаться в строю до 10 лет.

2. См. выше.

3. То есть американским апл нельзя быть в строю по 35-40 лет а советским проектам можно, при том что л-а уже в значительной степени доказал это в реальности, чего нельзя сказать о российском флоте. Или у нас есть(или была в советское время) апл со сроком службы 30 и более лет? И помоему при проектировании лодок 3-го поколения в СССР никто не предполагал что они будут служить более 30 лет. Такие длинные сроки службы и для американских и для российских подлодок вызваны прекращением холодной войны и связанным с ним уменьшением финасирования и снижениями темпов ниокр в этой области.