Тред №231683

Цитата: алекс от 27.06.2010 22:39:25
3. То есть американским апл нельзя быть в строю по 35-40 лет а советским проектам можно, при том что л-а уже в значительной степени доказал это в реальности, чего нельзя сказать о российском флоте. Или у нас есть(или была в советское время) апл со сроком службы 30 и более лет? И помоему при проектировании лодок 3-го поколения в СССР никто не предполагал что они будут служить более 30 лет. Такие длинные сроки службы и для американских и для российских подлодок вызваны прекращением холодной войны и связанным с ним уменьшением финасирования и снижениями темпов ниокр в этой области.

да не такая уж это проблема... загнать в док, местами поменять обшивку корпуса (предварительно промерив толщину ультрозвуком)... заменить топливо в реакторе... провести модернизацию оборудования...

другое дело, что лодки типа Щука-Б, Лос-Анжелесы и 949 (как Курск) они будут ту же шумность иметь не намного ниже, чем была раньше... что по современным меркам уже не очень... а этим лодкам надо работать около вражеского берега/флота...
для носителей ядерного оружия (бдрм-ы, 941 и т.п.) это не на столько критично... они возле своего берега ходят...
вот как то так... поэтому вполне возможно, что бдрм-ы останутся на долго... 941 если переоборудуют под КР с дальностью 3-5,5 тыс.км теоретически тоже могут остаться, так как будут находиться далеко от вероятного клиента...
а вот 949 уже не факт... хотя тоже, смотря как их использовать будут, если они будут ходить с кораблями вместе, то шумность и им не критично... но всё равно им замену уже желательно будет сделать... правда наверно не стоит городить корабль заточенный только против авианосцев...
а вот Щуки (971) и Лоси эти уже вряд ли... их надо будет менять... при том что у Щуки шумность вроде как на много меньше, чем у Лося...

Цитата
А зря. Пр.949А и пр.945 точно останутся

наверно не 945, а 941 всё таки?