Тред №232078

новая дискуссия Дискуссия  139

Цитата: avanturist от 24.06.2010 11:23:35
...лично меня очень сильно смущает, когда официальные органы США сообщают мне, что доля работоспособного населения США составляет 78% (237 млн. из 305 млн.). Я не против сферических коней в вакууме, но хотелось бы найти хотя бы еще одну страну в мире, с таким же ошеломляющим показателем. Например, в России, доля работоспособного населения оценивается официальной статистикой примерно в 53%, в Германии - 53%, в Британии - 51%, в Японии - 52%, в Канаде (те же США, вид сбоку) - 54%, в Бразилии - 47%, и даже в Китае только в 61%. А в Штатах аж 78% - правда работает почему-то как раз 46.5%, т.е. примерно такой же процент, как и во всех остальных странах. Может быть людей в США полагается увольнять на пенсию через 3 года после смерти?

Цифра в 235,8 млн. на 2009г. (78%) - это лица трудоспособного возраста (16 лет и выше), включая людей пенсионного возраста (ограничения на верхнюю планку по возрасту нет), за минусом военнослужащих, сидящих в тюрьме и в психушке. Во Франции эта цифра - около 82%, в Великобритании - 81,5%; в Германии и Японии - по 86,5%, но это с 15 лет и с учётом сидящих в тюрьме и псих. больных. Убедиться можно из межстрановых сопоставлений BLS: http://www.bls.gov/f…lation.htm

Доля  рабочей силы среди лиц трудоспособного возраста, указанного выше, в США на одном уровне с Канадой, Австралией, Нидерландами, Швецией и Великобританий: http://www.bls.gov/f…_force.htm (Table 3-3)

Отвечу на вопросы по этому графику:

Цитата: Alex_BА если перевести из %% от ВВП в доллары, проиндексировать в соответствии с инфляцией, и поделить на число домохозяйств в каждый год - вот тогда и получим динамику среднего чистого богатства домохозяйства. Ведь за это время число домохозяйств росло... и была инфляция. Сдается мне, график будет выглядеть совсем по другому, и будет более корректен, потому что суммарное всех богатство домохозяйств - ни о чем, тем более выраженное в %% от ВВП - это вообще дважды ни о чем.

Инфляция учтена в этом графике: это отношение номинального богатства населения (активы-пассивы) к номинальному ВВП, т.е. инфляция есть и в числителе, и в знаменателе, можно представить как: реальное богатство*инфляция/реальный ВВП*инфляция

Что же касается динамики чистого богатства среднего домохозяйства, учтём: рост населения США (и домохозяйств) за последние 50 лет - примерно 1% в год, рост реального ВВП за 50 лет - в среднем чуть выше 3% в год, пусть будет 3%, рост реального ВВП на душу населения (и на одно среднее домохозяйство) 2% в год. Наш график можно выразить в виде: число домохозяйств*чистое богатство  среднего домохозяйства/число домохозяйств*реальный ВВП на среднее домохозяйство = чистое богатство среднего домохозяйства/реальный ВВП на среднее домохозяйство. Отсюда видим, для того, чтобы график был строго горизонтальной линией, чистое богатство среднего домохозяйства должно расти на 2% в год, вместе с таким же ростом реального ВВП на душу. Так как линия на графике сейчас выше, чем 50 лет назад - чистое богатство среднего домохозяйства в абсолютном выражении в постоянных ценах росло немного быстрее 2% в год.

Отвечая на вопрос ув. Главбуха о моей оценке перспектив экономики США.

Для начала долгосрочно. Долгосрочно производство равно потенциальному (при полном использовании факторов производства) и зависит только от запасов факторов производства и существующих технологий производства (куда в широком смысле включаются и технологии управления, продаж, качество коммуникаций, доступ к информации и пр.) Описывается это одной из производственных функций, чаще всего функцией Кобба-Дугласа, имеющей наиболее общий вид Y=f(K,L), где Y - выпуск, К - количество реального капитала (оборудование, цеха, коммуникации, и пр., что участвует в производстве товаров и услуг), L - количество труда, вид f задаётся существующими технологиями.

Долгосрочно рабочая сила в США увеличивается примерно на 1% в год, количество реального капитала по отношению к ВВП за последние 100 лет практически не меняется и равно примерно 2,5 ВВП (Г. Мэнкью, "Макроэкономика"). Сам ВВП в реальном выражении долгосрочно растёт примерно на 3% в год. Значит, и запасы реального капитала с учётом амортизации растут примерно на 3% в год. Технологии тоже постоянно улучшаются, прогресс не стоит на месте.

Итого: количество рабочей силы растёт, запасы капитала в реальном выражении растут, технологии улучшаются. Я не вижу никаких причин, почему бы экономике США долгосрочно и дальше не расти на свои 3-3,5% в год.

Среднесрочно-краткосрочно экономика часто отклоняется от состояния, когда производство равно потенциальному (при полном использовании капитала и труда), ввиду наличия бизнес-циклов. Возникают т.н. "гэпы ВВП". Положительные при буме и отрицательные при спаде:

CBO:


Сейчас мы находимся немного выше дна: экономика уже начала расти, но безработица пока высокая, а уровень загруженности производственных мощностей гораздо ниже оптимума (в 80%).

Уважаемый хозяин ресурса высказал мысль, что поскольку частное потребление не растёт, экономика расти не будет. Это не совсем так. Стагнация частного потребления означает рост нормы сбережений населения США (она уже выросла с 2% в 2008 до 4% сейчас). Рост нормы сбережения - увеличение количества национального капитала США - падение долгосрочных реальных кредитных ставок, что должно уравновесить сбережения и инвестиции, S=I. Инвестиции должны вырасти вслед за ростом сбережений в США (в реальности, поскольку США - большая открытая экономика, они вырастут, но не сильно: раньше, при низкой норме сбережений дефицит сбережений покрывался притоком иностранного капитала; что означало отсутствие недостатка инвестиций, но большой дефицит торгового баланса, приток капитала=дефицит счёта текущих операций). Иными словами, стагнация частного спроса не означает, что ВВП не будет расти, он будет расти за счёт других компонентов - инвестиций и чистого экспорта. (Рост чистого экспорта при росте нормы сбережений в США следует из моделей открытой экономики, например, из модели Манделла-Флеминга. Понижение процентных ставок в США вслед за ростом нормы сбережений снизит приток капитала в США и увеличит чистый экспорт - на практике: рост нормы сбережений с 2% в 2006-2008 до примерно 5% в 2009 сопровождался падением отрицательного сальдо счёта текущих операций США примерно в 2 раза, с -700 млрд. в 2006-2008 до -350 млрд. в 2009)

(Ещё один парадоксальный момент: кризис, вызвавший падение частного спроса (рост нормы сбережений) и (краткосрочно) - инвестиций, сам по себе создал ситуацию, когда государство может безболезненно иметь огромные дефициты бюжета - возникают т.н. "кейнсианские избыточные сбережения", деньги сберегателей просто некуда девать, кроме как вкладывать в гос. облигации, государство может занимать на рынке огромные суммы, а ставки всё равно будут низкими. Что мы сейчас и наблюдаем в США.)

Конечно, для перестройки экономики США, чтобы рост шёл в основном за счёт инвестиций и чистого экспорта, нужно время. И процесс изменения типа роста (не за счёт частного спроса, а за счёт инвестиций и экспорта) болезненный. Поэтому большинство экономистов полагает, что после выхода из кризиса в ближайшие 10 лет экономика США будет расти несколько медленнее, чем в среднем за 100 лет, будет "новая норма" роста: не 3-3,5%, а около 2,5%. Затем рост вернётся снова к долгосрочно-средним 3-3,5% при новой структуре ВВП: частное потребление будет пониже, инвестиции и чистый экспорт - повыше.

(Как одно из условий этого перехода - развивающиеся страны не должны искусственно препятствовать росту своих валют против доллара и росту американского экспорта. Посему США так и давят на Китай.)

Нахождение в нижней точке делового цикла означает, что по мере выхода из кризиса рост будет более быстрым, чем обычный средний рост - за счёт вовлечения в работу временно невостребованных ресурсов, капитала и труда. Поэтому американцы закладывают в прогнозы относительно быстрый рост до 2015г., - около 4,5%. И довольно медленный рост (2.7-2.8%) с 2015 по 2020 - "новая норма" роста во время адаптации экономики к росту нормы сбережений.

• -0.62 / 46