Тред №232553

Цитата: Alex_B от 30.06.2010 13:42:47
Вы ушли в абстрактное пиписькомеряние циферками. Як и Ла точились под Восточный фронт, это фронтовые истребители, основная часть боев - на малых и средних высотах, типа догфайт. Из американцев под это точились Аэрокобра и Кингкобра. А Мустанг - ВЫСОТНЫЙ истребитель сопровождения. Так же как и наш Лагг-3 - высотный перехватчик. На больший высотах Лагги валили всё - у них самый низкий процент потерь среди остальных машин. Точно также как и Мустанг - он для больших высот. На нем тонкий профиль, ламинизированный. На малых и средних высотах же И Лагг-3, и Р-51 наоборот, сливали бои...

Поэтому мерять между собой Як-9 и Р-51 - занятие некорректное, это все равно что сравнивать Миг-31 и Миг-29 (или Ф-16) - машины под разные задачи сделаны.

Две поправки - Р-63 "Кинг-Кобра" таки скоростной высотник с ламинарным профилем, единственно - двигатель подводил, увы - но "Аллисон" против "Мерлин-Пакард" это как "плотник супротив столяра." Да Р-39  тоже на низкой высоте были, эээ, тяжеловаты. Слабый для такой массы двигатель, увы, лишал на низких высотах динамики. Но - отличные разгонные характеристики на пикировании, хорошая аэродинамика, позволявшая долго не терять энергию, и высокая прочность планера (после эээ, некоторых изменений\переделок по рекомендации ЦАГИ), позволявшая маневрировать на пикировании - вполне раскрывали потенциал машины на средних высотах.

И еще - возможно Вы имели в виду МиГ-3, а не ЛаГГ-3 ?