Т-95 Царь- танк.
257,330 584
 

  ursus ( Слушатель )
16 июл 2010 11:35:35

Тред №237712

новая дискуссия Дискуссия  129

Танк с параметрами Т-95, как указывалось выше - вещь концептуальная.

В качестве игрушки - он слишком дорог. В качестве элемента "перевооружения" - он бессмысленен, поскольку замена вполне нормального Т-90, и предыдущих моделей на него - приведёт не к усилению, а к ослаблению действующих частей. По крайней мере - на значительное время, так как вопрос применения ОБТ с существующими параметрами, отработан полностью, войска знают, как, где, в каких условиях и количесвах их применять, как они стыкуются с остальными системами. Тотальная замена на Т-95 поставит вопрос совместимости.

Например, представим ситуацию, когда во время войны было бы принято решение заменить все Т-34 на ИС-3. Т-34 хуже по ТТХ, чем ИС-3. Но - для подавляющего большинства задач, от достаточен. А там где недостаточен - отработаны приёмы компенсации. А вот что делать с ИС-3, возникло бы масса вопросов. Например - а надо ли использовать столь дорогой и мощный танк в мелкой операции, со значительным риском его потерять - утопив, наехав на фугас, нарвавшись на засаду, или хрен с ним- махра сама разберётся?

Поэтому Т-95 подразумевает не только новый технический уровень, но и иную концепцию применения такого элемента БТТ. Которая видится как агрессивная, динамичная война, в которй через изпользование подавляющего преимущества наового танка над средствами поражения противника, достигается сокрушительное превосходство на оперативном ТВД, которое после этого реализуется иными средствами.

Для оборонительной концепции или концепции какого-то "гибкого регирования", в которых стоит задача избежать перехода в горячую фазу и НЕ СТОИТ задача захвата и удержания территории противника, а только восстановления статус-кво - машина с такими характеристиками НЕ НУЖНА. Для этого с горкой хватает наличных ОБТ, которые очевидно превосходят все конкурирующие аналоги на отечественных ТВД.  Что и озвучил, собственно, Поповкин. Прихлопнув программу.

То есть, программа Т-95 неразрывно связана с долгосрочной политической программой России. Если Россия ориентируется на территориальную экспансию с ликвидацией противостоящих вооружённых группировок - то Т-95 станет ключевым звеном этой военной машины. Если ей суждено мыкаться в границах РФ, то очевидно, что развёртывание такого дорого танка лишено всякого смысла.
  • -0.23 / 16
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Ever ( Слушатель )
16 июл 2010 13:56:49


Ага, "виноград зеленый". Никто вроде и не собирался менять все Т-90 на Т-95, также как никто не собирался все Су-30 и Миг-29 менять на Т-50, если следовать этой логике, то нам не нужны ни Т-50 ни С-400 ни Ка-52, Ми-28 откуда логично вытекает, что нам не нужно вообще ничего.
Т-90 производится по 60 штук, о какой замене Т-95 всех 10000 танков может вообще идти речь? Абсолютно очевидно, что перевооружение на Т-95 шло бы медленно, перевооружили бы к примеру 1 бригаду, получили бы опыт эксплуатации, устранили бы недостатки (без которых не бывает), а там лет через 5-10 начали бы более заметное по масштабам перевооружение каким-нибудь Т-95М.
Я не говорю уже про откровенную чушь, которую я тут тоже читал, типа "начало производства Т-95 порушит экспорт Т-90", ага поэтому Т-50 надо закрыть и С-400, а то они тоже все порушат, вообще все закрыть и НИОКР не проводить, а то не дай бог разработают что получше и "порушат экспорт".
Иной раз вспоминается выражение "хоть ссы в глаза - все равно божья роса". Т-90М сколько рожали? И что там такого, чтобы столько лет делать? Где новая ДЗ, где КАЗ, где все остальное о чем столько говорили? Или это тоже все не нужно? Что вообще нужно? Такое ощущение, что только массовыми расстрелами тут можно что-то изменить.
  • +1.10 / 15
  • АУ
 
 
  Rurouni_ ( Слушатель )
16 июл 2010 16:12:03


"Реликт" - это не новая ДЗ? Какая тогда "новая"?


А на Т-90М обещали КАЗ?



А чего там нет из обещанного?
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
  Ever ( Слушатель )
16 июл 2010 20:13:42


Реликт уже сколько лет назад разработан? А где он есть кроме прототипов на закрытых показах? Обещали на Т-90А, и?
Насчет КАЗ - вот именно не обещали, а надо бы. Ведь впереди всех были (и пока еще так и есть), понятно что дорого, и понятно, что на Т-95 он гораздо органичнее, вот и получается, что поскольку Т-95 "не нужен", то и КАЗ не нужен.
Более того и судьба Т-90М пока под вопросом. Печально все это. Вот говорят дорого, а что значит дорого? Т-95 при серийном производстве (ну хоть штук по 30) стоил бы примерно 10млн$ ну не больше. И что? Это 300млн$ в год дорого что-ли? Конечно еще затраты на доводку, может на частичную модернизацию производства пусть еще 1млрд$, но проект то завершен, сколько лет и сколько денег, а теперь - "не нужен"?
Прогресс не стоит на месте и через 10 лет, когда он якобы и понадобится он уже устареет, и что, опять 10 лет разрабатывать что-то новое?
  • +0.52 / 5
  • АУ