Тред №247576

Цитата: SergeF от 17.08.2010 01:02:30
Как старый марксист(с), позволю себе напомнить теорию - ключевое противоречие капитализма это противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда. Трудятся все, присваивает один.
...

Итак, давайте рассмотрим вопрос с позиций физической экономики.   После чего уже обратимся к заданным Вами вопросам касательно стройки в Сочи, а также денежной эмиссии.

Давайте начнем с того, что формализуем пример про деревню, что я давал в субботу, и дадим универсальные определения и принципы.

Ниже я пользуюсь теоретическими наработками из главы 4 "Экономическая категория стоимости" учебника "Вы на самом деле хотели бы все знать об экономике?" (http://insi.org.ua/r…Rouche.htm), с которой при желании можно ознакомиться подробнее.

Итак, пусть мы имеем замкнутую систему хозяйствования - каковой, в частности, является человечество в целом.

Разделим все трудоспособное население на следующие группы:

"а") занятые непосредственно в производстве физических ценностей - начиная от рыболовства до коммунальных служб, а также поддержанием основной производственной инфраструктуры
"б") социальная инфраструктура (образование, наука, медицина, пожарники, милиция, армия, распределение продукции, управление и т.д.)
"в") паразитирование и вредная деятельность (тунеядцы, банкиры, казино, трейдеры, наркоторговля, порнография и т.д. - то есть криминальная и безнравственная деятельность, претендующая на часть создаваемого нацией продукта, но приносящая нулевой вклад в его создание)

Обозначим:

Т - суммарный выпуск физической продукции
V - продукция, потраченная на потребление членами семей работников сектора "а" (производство)
С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции, а также материальные затраты на поддержание производственной инфраструктуры, V+C - это "энергия системы"
D - продукция, потребленная членами семей работников сектора "б" и "в"
S = T - (V + C)       - это валовый доход системы,
S' = S - D            - чистый доход системы, "свободная энергия", которую можно инвестировать в развитие

Для устойчивого и гармоничного развития общества должны выполняться следующие принципы:
1) Потребление производственного сектора в расчете на душу населения должно расти при росте производительности  S/(C+V) и капиталоинтенсивности C/V.
2) Производительность S/(C+V) должна расти быстрее, чем коэффициент затрат  D/(C+V), то есть S'/(C+V) (свободная энергия в расчете на единицу энергии системы) должна со временем расти.  

Чтобы проиллюстрировать эти принципы, рассмотрим их применение на нашей деревне.  Ключевой момент в той истории, напомню - проект по ирригации земель, резко поднявший производительность труда крестьян.   Ранее мы численно не оценивали размер инвестиций на этот проект, так как для целей той заметки это не требовалось. Предполагалось, что проект выполнялся крестьянами в свободные часы от основной деятельности, но для формализации, давайте считать, что, если бы они это время провели в поле, то вырастили бы на тонну больше урожая.  Таким образом это эквивалент тому, что они выращивали на тонну зерна больше и отдавали ее в "фонд проекта ирригации".  Так и будем считать.

Итак, имеем (все с женами, детьми и престарелыми родителями):

а) 5 крестьян
б) 1 кузнец
в) 1 шахтер

где каждый крестьянин выпускает 8 тонн зерна за год, стоимостью 1 рубль каждая.  Потребляет на 2 рубля с женой, на 2 кормит престарелых родителей, а на 1 кормит детей.  Еще 1 рубль отдает в проект "ирригации", а 2 каждый год откладывает, чтобы раз в пять лет купить плуг за 10 рублей у кузнеца.   Кузнец продает крестьянам один плуг в год за 10 рублей и покупает одну тонну руды у шахтера за 5 рублей.  

До проведения ирригации, значения параметров определенных выше следующие.

T = 5 * 8 + 5 + 5  = 50 рублей  (40 тонн зерна, 1 тонна руды и один плуг)
V = 5 * 7 = 35 рублей
C = 5 + 5 = 10 рублей
D = 0
S = 50 - (35 + 10) = 5 рублей
S' = 5 - 0 = 5 рублей

Производительность составила 11% = 5 / (35 + 10), капиталоинтенсивность 28.4% = 10 / 35, коэффициент затрат 0%.  

После проведения ирригации урожайность выросла на 3 тонн в год у каждого до 11 тонн.  Появившийся излишек зерна позволил приехать в деревню троим новым гражданам (с семьями):

г) портной, который стал снабжать шить одну рубаху в год стоимостью 5 рублей каждая,
д) инженер, который стал вести работы по обслуживанию системы ирригации земель на системной основе и получая за свои труды от крестьян 5 рублей в год, и
е) врач, который сокращает риски болезней, получая за это 5 рублей в год.

Теперь значения параметров определенных выше:

T = 5 * 11 + 5 + 5 + 5 = 70 рублей (55 тонн зерна, 1 тонна руды, 1 плуг, 1 рубаха)
V = 5 * 9 + 5 = 50
C = 10
D = 5
S = 70 - (50 + 10) = 10
S' = 10 - 5 = 5

Производительность составила 16.6% = 10 / (50 + 10) - прирост 5.6%, капиталоинтенсивность 20% = 10 / 50 - сокращение 8.4%, корзина потребления кузнеца и шахтера не изменилась, а крестьян резко улучшилась (теперь туда вошли врачебные услуги и рубахи), то есть первый принцип удовлетворен.  

Коэффициент затрат составил 8.3% = 5/(10+50) - прирост по сравнению с тем, что было ранее составил 8.3% - больше чем у производительности (5.6%)! - то есть второй принцип не удовлетворен!

Почему это случилось?  Ведь, как показывалось ранее, изменение структуры общества было безинфляционным?  В чем еще может быть скрыта проблема?

Дело в том, что структура экономики резко ухудшилась и проявляется это, в частности, сокращением потока свободной энергии S' на единицу энергии системы, что означает уменьшение потенциала для решения будущих задач.  Это является признаком постепенного вползания в стагнацию и увядание!

Причина проста.  Рост сектора услуг произошел несообразно приросту производительности.  Им следует перед наймом врача либо еще дополнительно нарастить производительность труда, либо - при той же производительности труда - нарастить размер деревни в два раза.  Деревня состоящая из 10 крестьян, 2 кузнецов, 2 шахтеров и 2 портных при той же структуре потребления будет иметь параметры

S = 20
М = 100
С = 20

и появление доктора приведет к тому что коэффициент затрат составит лишь 4.1% = 5 / (20+100), что меньше прироста производительности 5.6% и таким образом свободная энергия системы в расчете на единицу энергии системы вырастет.

 
Итак, после изучения примера, я думаю достаточно ясно, в чем суть принципа роста свободной энергии в расчете на энергию системы.   Мудрые правители всегда это понимают и поддерживают баланс пусть и не научной основе, но интуитивно.   Бездарно управляемые системы теряют свободную энергию и пожираются энтропией, вползая в ничтожество.  

Покажем как это происходит.  Предположим, в системе появится паразитарный сегмент, присваивающий часть произведенного продукта и ничего не предоставляющий взамен.  Это могут быть грабители, казино или ростовщики.

Очевидно, что свободная энергия системы при этом снижается, но если она остается положительной, то система способна на воспроизводство.  Если система осознает угрозу и может с ней справиться, то паразитарная доля будет оставаться на стабильном уровне и сокращаться, что не противоречит стабильному долгосрочному развитию, согласно принципам изложенным выше.  

Не исключен симбиоз, когда достаточно мудрый и дальновидный грабитель предлагает системе защиту от других грабителей за умеренную долю, оставляющую обществу достаточно энергии для развития и становясь при этом  частью его социальной инфраструктуры.

Особую опасность представляют случаи, когда паразиты с одной стороны неуемно алчны, а с другой замаскировались так, что система не распознает в них угрозу и не принимает меры защиты.  В этом случае, их аппетиты со временем будут расти, как и количество окружающей их прислуги.  Свободная энергия системы со временем неизбежно станет отрицательной, что означает неспособность даже простого воспроизводства инфраструктуры и/или уровня жизни производственных работников, что приведет систему к аннигиляции.   Пораженная такой болезнью система будет пытаться расширить зону своего влияния с тем, чтобы присосаться к другим системам и использовать их энергию для поддержания своей жизни.

Если обратиться к конкретике, в случае нынешнего суперкризиса, страна, которая была поражена паразитами раньше всех это Британия - начиная с Ост-Индской компании, а может и ранее.  В отрицательной свободной энергии и попытках повысить энергию своей системы за счет чужих - суть всех империалистических войн.

Но даже после порабощения всех систем, больная система все равно неизбежно погибнет, подобно тому как гибнет организм в финальной стадии рака, ибо энтропийная суть ее как была заложена изначально, так и не изменилась и по мере исчерпания свежих источников энергии, система коллапсирует.

Теперь, когда мы понимаем суть и принципы правильно работающей экономики, обратимся к "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда".

Следует признать:
1) Противоречие Маркса - это частный случай изложенной выше концепции. Как показано выше, даже простой квалифицированный доктор, может являться паразитом, если его рабочее место не было обосновано физическим ростом производительности труда в производственном сегменте.
2) Социализм совершенно не панацея от указанной болезни.  Как видно на позднем СССР, накладные расходы, - например на оборону - если рост их происходит в отрыве от физических показателей на антинаучной основе, ведут к сокращению свободной энергии, последующему сокращению инвестиций и потребления на душу населения в производственном секторе и последующему краху.  А такие явления на поздних этапах СССР как блат, фарцовка, спекуляции, снисходительность общества к хищениям на рабочем месте - являлись симптомами начала этой весьма ужасной болезни в социальной сфере.  

Цитата: SergeF от 17.08.2010 01:02:30  
Допустим, денежная эмиссия осуществлена правильно - под всё национальное богатство. То есть долларов существует столько же, сколько физических материальных ценностей. Всё пока верно?

Нет, не верно.   Правило звучало совсем иначе.  Повторю.  "В здоровой экономике выполняется следующее правило - рост широкой денежной массы, включающей в себя пенсионные обязательства, должен идти со скоростью меньшей или равной, чем растет выпуск национального продукта в физических единицах измерения".

Сравните с тем, что Вы написали выше.  Вы кардинально изменили смысл.  

В частности, Ваш вариант допускает существование ситуации, когда текущий выпуск продукта равен 0, но при этом существует гигантская денежная масса, равная стоимости ранее построенных домов и заводов (с учетом амортизации).   Но, сами подумайте, сколько мешков денег будет стоить в таком обществе одна булка никем невыпускаемого хлеба?

Посмотрите, кстати на коллапс СССР,  где как раз происходило повальное разрушение хозяйственных связей и выключение производств на фоне сохранения денежной массы и, более того, появления схем конвертации безналичного рубля в наличный.  

Очевидно, что когда эти гигантские объемы наличности из выключаемых производственных цепочек хлынули через "кооперативы" населению, это не могло не привести сперва к тотальному дефициту, а, после освобождения цен, к гиперинфляции.  

Нужно было либо производственные цепочки сохранять, либо безнал аннулировать.   А когда и производство остановили, и безнал в нал конвертировали, это не могло не привести к гиперу.

Монетизация "прошлых заслуг" недопустима, это путь к гиперинфляции.  Ориентиром для эмиссии должен быть исключительно выпускаемый продукт в физических единицах измерения.    

Цитата: SergeF от 17.08.2010 01:02:30  
Alexsword, объясните почему это олимпийская стройка не влечёт прироста физического продукта? Из сырья (песка, бетона и гравия) трудом человеческим будут созданы здания и сооружения, полезные для здоровья людей и для престижа страны. Почему Вы настолько пренебрегаете трудом людей? Можно спорить о своевременности олимпийского проекта или о том, чьей собственностью впоследствии станут спортивные объекты. Но это уже другой вопрос, согласитесь. Физически объекты будут созданы трудом российских строителей, это факт с которым не поспоришь.

Что получает проект на входе и что дает на выходе?   На входе - кучу цемента, стали, миллионы человеколет трудозатрат и киловаттчасов.   На выходе - курорт и ряд спортивных сооружений.   Это не производственная инфраструктура и при его выполнении уже существующие производственные цепочки не улучшат своей производительности,  а  новые производственные рабочие места не появятся.   Польза от проекта для нации есть, но косвенная - потенциальное удешевление курортов, то есть содействие оздоровлению нации.  

Это хорошо. Я не против. Я не против улучшения здоровья нации.  Но, я считаю, что если целью ставить именно здоровье нации - то с меньшими затратами ресурсов и большей пользой для здоровья, было бы проведение масштабной зачистки торговцев наркотиками и некачественным алкоголем, а также строительство и обустроение оздоровительных заведений вблизи рабочих мест производственного сектора.

Цитата: SergeF от 17.08.2010 01:02:30
А за Ваше требование "забыть термин перепроизводство" ставлю Вам двойку в журнал. Надеюсь, Вы просто пошутили? Потому что ИТОГОМ Кризиса перепроизводства становится то, что Вы же сам и описываете с такой страстью: "Уничтожив своей деятельностью продуктивные рабочие места, присвоив национальные прибыли, сделав товары недоступными, загнав нацию в долги и приведя ее к нищете,..." Сильно сказано, браво! Это и есть Капитализм.

Дело в том, что термин "перепроизводство" в том определении, как Вы его используете - "производство товара в таком количестве, которое превышает спрос лиц, обладающих покупательными средствами" - имеет определение лишь в рамках системы распределения, то есть функционирующей финансовой системы.  

Если мы оба согласны, что существующая финансовая система умирает, то и все производные от нее понятия смысл потеряли, ибо с запуском новой системы, эти понятия будут наполнены кардинально иным смыслом.

А когда я говорю о катастрофическом кризисе недопроизводства в США в базовых индустриях, я говорю не в терминах финансовой системы, а в терминах выпуска на душу населения в физических единицах измерения, которые универсальны.