Тред №247806

Цитата: Юрий от 18.08.2010 15:46:31
Уважаемые форумчане, есть вопрос.
В первую очередь адресую его Alexword'у.
...
Но в отчете с тех пор наметилась еще одна очень интересная тенденция: внутренний долг финансового сектора, начиная с начала 2009 года, также с огромной скоростью сокращается. Как видно из отчета, и  процентное, и абсолютное значение этого параметра является вот уже пять кварталов одним из основных сокращений в структуре внутреннего долга. Фактически весь квартальный рост внутреннего долга нефинансового сектора, который в основном является следствием роста долга федерального правительства, "съедается" за счет падения долга фин.сектора.

Собственно вопрос, что лежит в основе этого сокращения? И к чему это ведет.

Если смотреть не на финансовый сектор США в целом, а на американские банки конкретно, то есть более оперативный отчет, который дает структуру активов и обязательств еженедельно:

http://www.federalre…efault.htm

Давайте в него заглянем.   На самом деле, то что Вы спросили - достаточно тривиально, но мы видим там совсем другую аномалию в июле.  Итак, строка Total liabilities (% - в пересчете на годовой):

2005   - +8.3%
2006   - +8.8%
2007   - +11.7%
2008   - +12.2%
2009   - -8.9%
2010Q1 - -5.6%
2010Q2 - -13.3% (небывалое ускорение сокращения)
Jul'10 - +19.8% (небывалый разворот)

Если посмотреть разбиение обязательств по видам, а также их абсолютные значения, то причины сокращения в предыдыщие кварталы очевидны -

1) Межбанковское кредитование на грани подыхания (мошенники хорошо знает ценам "активам" на балансе у других таких же мошенников, поэтому занимать друг другу не спешат)
2) Плюс мощный отток долгосрочных вкладов.

Гораздо интереснее скачок в июле!  Деривативы с отрицательной биржевой оценкой скакнули за месяц с 193.8 до 231.7!   Формально у них скачок и по активам этого типа (деривативы с положительной биржевой оценкой), но вообще скачок очень интересный.  Когда вонючая бомба деривативов суммарным объемом в сотни триллионов баксов подает признаки оживления - это всегда интересно.

Цитата: Alex_new1
Есть конечно очень выгодные стратегии... которые дадут вроде лучший эффект, но их знает только господь + все же люди разные. Вот и надо работать управляя  создавая избыточные решения, но получив в итоге стабильное общество.

Я с Вами полностью согласен, что на основании одного отдельного проекта, выводы делать невозможно - и смотреть нужно на всю их совокупность.  Как Вы поняли стабильное развитие в долгосрочной перспективе можно получить лишь увеличивая плотность "свободной энергии" (на единицу "энергии системы"), но это вполне можно достичь, сочетая несколько "продуктивных" проектов с одним непродуктивным имиджевым.   Общая продуктивность при этом увеличится.

Проблема сейчас лишь в том, что этих "нескольких продуктивных проектов" со сравнимым объемом инвестиций я пока не наблюдаю.  

А вообще я пытаюсь найти данные, необходимые для расчета показанной модели в России, чтобы потом отслеживать эти показатели на регулярной основе.  Но нетривиальную сложность представляет вычисление "энергии системы", особенно в части учета средств производства, потребленных в процессе производства, а также затрат на поддержание производственной инфраструктуры (отдельно от прочей), которых я пока на ГКС не нашел.  

По хорошему это требует ввода совершенно нового стандарта статистики, заточенного специально под эти индикаторы.

Цитата: Don Quijote от 18.08.2010 15:52:10
Пара вопросов по вычислениям, если позволите.
Если я правильно понимаю, то T - это суммарная выпускаемая продукция за год. Если это так, то за год выпускается 8 тонн зерна от каждого крестьянина (8*5=40); кузнец делает каждому крестьянину одну пятую плуга (каждый крестьянин ежегодно откладывает для кузнеца 2 рубля - одну пятую стоимости всего плуга) - т.е., за год кузнец производит продукции на 10 рублей (по 2 рубля от каждого крестьянина); шахтер добывает руды на 5 рублей.
В итоге Т = 55 рублей.
С параметром V все понятно, а вот С - средства производства, потребленные в процессе выпуска физической продукции... 5 рублей потрачены кузнецом на оплату руды для производства 1 плуга в год. Каждый крестьянин тратит по 2 рубля в год на оплату работы кузнеца, то есть суммарные затраты крестьян составляют 2*5 = 10 рублей в год.
В итоге С = 15 рублей.
Это вы опечатались, или я что-то неверно понял?
ЗЫ Может, эти ошибки (если это ошибки) не так уж важны для общего понимания рассуждений, но пост уж больно наглядный, и арифметические ошибки в нем как бельмо на глазу.

При подсчете T Вы совершили ошибку - двойной счет, посчитав фактически руду дважды.   Были совершены следующие производственные операции:

    1) выращивание зерна (5 раз по 8 рублей)
    2) добыча руды (относится к производству средств производства)  (5 рублей)
    3) конвертация руды в плуг  (5 рублей)

Аналогично двойной счет у Вас использован с С.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Спасибо за пост alexsword. С тех пор как начал читать глобальною авантюру всё больше находил аналогий между экономикой и термодинамикой. Но сформулировать основные чёткие понятия для экономики как для термодинамики не мог.

Это не просто аналогия.   Функционирующее хозяйство это и есть термодинамическая система.   Хотите понять, что происходит в обществе?   Смотрите на его физику, а не на бумажки в руках у ловких шулеров и их россказни.    Если будете играть с шулерами в бумажки, забыв про физику, то общество неизбежно деградирует, в пределе вернувшись к жизни в пещерах.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Но в примере с деревней, мне кажется возникли ошибки. Во-первых, почему появилось D=5; Кто - этот паразит.

D - это не паразит.  Это общие накладные расходы.   Сюда относится все, что не относится к непосредственно производственной деятельности и обслуживанию основной производственной инфраструктуры.  То есть все, что не является физически необходимой частью производственного процесса.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Во-вторых С/V до ирригации у вас 10/35=14.2%,когда должно быть 28.6%;

Верно, я ошибся.  Считал "на лету" не перепроверял и ошибся.  Внес правки в изначальный пост.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
Мой вариант такой.
T = 5 * 11 + 5 + 5 + 5 = 70 рублей (55 тонн зерна, 1 тонна руды, 1 плуг, 1 рубаха)

Совпадает.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
V = 5 * 7 + 5 = 40 (5 крестьян + портной-его вы раньше записали в созидатели новго продукта)

Неверно. И 5 крестьян, и шахтер, и кузнец, и инженер, и портной занимаются непосредственно производственной деятельностью и/или поддержанием производственной инфраструктуры.  То есть инженер занимается не дизайном новой системы ирригации, а исключительно поддержанием построенной.  Поэтому они и члены их семей - статья V.   Суммарно на их потребление приходится 6*5 (крестьяне) + 4*5 = 50 рублей.  Обращаю внимание, что на крестьян записывается не 5 рублей, а 6, ибо они теперь рубаху раз в 5 лет покупают.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
C = 5+5+5+5=20 (кузнец, шахтёр, инженер, врач)

Неверно.  C это средства производства, потребляемые в производственном процессе.  Плуг.   С = 10.

Цитата: dragon от 18.08.2010 16:16:51
D = 0;

Неверно.  Смотри пояснение выше. Это врач.  D = 5.

С учетом комментариев, думаю, остальные вопросы снялись.