Тред №247980

Цитата: alexsword от 18.08.2010 22:55:28

Фундаментальные задачи - заведомо непросчитываемы.  Там мы лишь можем обозначить желаемые направления, приоритеты, выделить ресурсы и направить туда достаточно внутренне мотивированных, увлеченных задачей людей.   Следует понимать, кстати, что космос - это не праздная фантазия.  Известная солнечная постоянная - не такая уж и постоянная, как известно геологам.   Нам нужно быть готовым, что в некоторой перспективе она может упасть в несколько раз - или вырасти.  Если мы не освоим к тому моменту космос, другие звездные системы, мы прекратим существование как вид.   Снятие этого риска я бы ставил основной Задачей человечества на ближайшие столетия (тысячелетия?).

Мой вопрос в основном касался именно фундаментальных задач. Дело в том, что фундаментальная наука склонна к схоластике (консервации). Современная фундаментальная физика зашла в тупик. Создать единую теории взаимодействий не удалось. Сами теории расплодились как грибы и практически не проверяемы, т.е. требуются эксперименты с энергиями порядка солнца. В старых теориях накопилось много дыр. Новых фундаментальных экспериментов (адронный коллаидер не запустили и видимо так и не запустят до конца кризиса. Он должен был проверить старую добрую квантовую электродинамику, из которой следует базон Хигса)очень мало.

Цитата: alexsword от 18.08.2010 22:55:28

2. Смотри принципы, что были там обозначены.   Корзина потребления производственных рабочих в расчете на душу населения должна со временем расти, но доля затрат на ее производство - сокращаться!  Таким образом одновременно будет расти и уровень жизни, и потенциал к решению к новых задач.    

Понятно, тогда такой вопрос.
В положении 1) требовался рост капиталлоинтенсивности, т.е. на обслуживание новых энергомашин надо тратить больше, чем на увеличение личного потребления. В вашем примере капиталлоинтенсивность упала.
Если бы крестьяне увеличили колличество или качество плугов они смогли бы повысить свободную энергию? СССР уделял внимание именно росту капиталлоинтенсивности. Где здесь зарыт подвох?