Тред №248371

Цитата: SergeF от 20.08.2010 02:59:01
Если работы Маркса и его последователей объяснили все кризисы, произошедшие до его появления, верно описали течение кризиса и дали однозначный прогноз на будущее, то Ларуш просто не в состоянии всего этого сделать.

Давайте обсудим.   Начнем с того, что сформулирую основные Ваши мысли своими словами (так как их понял, так что поправьте, если что), и покажу где я согласен, а где нет - и почему.

1.  Работы Ларуша следует тщательно фильтровать.
2.  Физическая экономика не способна указать на причины кризиса, на его течение и вероятный финал.
3.  Марксизм шире и полнее физической экономики.
4.  Ларуш - капиталист.

Мои комментарии.

По вопросу 1.

Тут согласен с Вами безусловно - работы Ларуша следует проверять и отбрасывать лишнее.  Более того - работы любого автора следует проверять. И мои, и Ваши, и Ларуша, и Авантюриста.  И Маркса. Любые работы! Причем используя не догматические стереотипы, а факты и логику.   Напомню, кстати, свой пост на Авантюре от 3 марта 2010, где я суммировал свое отношение к Ларушу и зафиксировал места, где я с ним не согласен категорически:

"...В качестве политика,  его предложения вызывают у меня некоторые вопросы, большинство из которых являются следствием финансового и морального банкротства США, общественной деградации и объективной утери ими любой претензии на лидерство, как минимум, на ближайшие несколько поколений.   Чтобы понять суть моих разногласий с ним лучше, рекомендую прочитать следующие заметки:

"С Новым годом!" - http://alexsword.liv…37965.html
"Падение Вавилонской Башни - 2010" - http://alexsword.liv…42406.html      

Иными словами, если как теоретик - это ученый высочайшего уровня, то как политик - его деятельность наивна, он пытается развернуть историю США по тому пути, который противоречит их предыдущим похождениям. В некотором смысле, Ларуш пытается повернуть США на путь, который не предназначен им свыше.  После гулянки бывает похмелье, это неизбежность.  Поэтому мне жаль Ларуша - его наивность и некоторый идеализм (как политика) чем-то напоминает наших ребят из ГКЧП. Полагаю, те тоже превосходно понимали фундаментальные процессы - в частности, неизбежность скорого небывалого разграбления СССР при сохранении курса реформ  - но они не понимали историю, и невежда Ельцин оказался, как политик, сильнее..."

По вопросу 2.

Тут, считаю, Вы не правы.  Приведу конкретные цитаты из работ и докладов,  которые указывают и на причины, и на важнейшие факторы в его развитии и вероятный финал.   И все сделано не на основании предсказаний бабы Ванги, а на основании точных расчетов согласно "термодинамической модели" народного хозяйства, которую он достаточно внятно изложил.  

Итак, цитаты:

Причины:

а)

"Американская экономика вступила в относительно энтропийную фазу в период с 1966 по 1974 г. Она стала абсолютно энтропийной (постоянный «отрицательный экономический рост», когда доходы не покрывают расходов) в октябре 1974 г., через несколько месяцев после того, как началась реализация политического курса, принятого администрацией Картера-Мондейла и председателем Федерального резерва Паулем Волькером".

"ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОТЕЛИ БЫ ЗНАТЬ ВСЕ ОБ ЭКОНОМИКЕ?", 1984
Источник - http://insi.org.ua/r…Rouche.htm
Оригинальная версия публикации - http://wlym.com/pdf/iclc/soyouwish.pdf

Даты начала деградации экономики США (в Британии они начались, как минимум, на столетие раньше) совпадают с теми, что указывались Авантюристом и мной ранее на долгосрочных массивах статистики некоторых индикаторов, но тут они указаны еще 26 лет назад.

б)

Более поздняя цитита о 80-х:

"Таким образом, мы можем видеть, что тенденция спада начала наблюдаться еще в течение 1960-х при все большем подавлении индустриального развития стран в южном полушарии нашей планеты. Тенденция возникла как очевидное замедление темпов экономического роста, а затем в 1971-1974гг. обернулась абсолютным упадком в так называемом индустриально развитом секторе в целом, дополняя так называемый развивающийся сектор. Даже народное хозяйство тех стран, которые избежали абсолютного спада в течение периода 1971-81гг., несомненно, подверглось воздействию тенденций окружающего их мира. Общее положение на нашей планете в течение 1980-х гг. характеризуется непрерывным и повсеместным ускорением тенденции спада."

"Физическая экономика", 1997, Москва, Научная Книга
Источник - http://www.larouchep…c_toc.html

Кроме того в этой работе представлено детальное статистическое обоснование и расчеты для доказательства "энтропийности" США с конца 60-х и неизбежности краха глобальной финансовой системы.

в)

О финансовой глобализации и свободной торговле:

"Самое разрушительное воздействие на физическую экономику оказывает «глобализация». Желание устранить «протекционизм» национальных экономик с установлением самых низких цен на мировом рынке привело к снижению удельной производительности на душу населения в мировом масштабе."

"Терпимость и сострадание", 2005
Источник - http://www.larouchep…enate.html

Движущие факторы.

а)

"Начиная с 1987 года, когда началась спекуляция вторичными ценными бумагами, темпы роста финансовой массы в результате сплошной спекуляции в три раза превышают рост валового внутреннего продукта экономики всего мира. Если вы посмотрите на темпы роста в этой финансовой области, то вы увидите, что график представляет собой гиперболу. А если сравнить эти темпы роста по отношению к реальному производству на душу населения, то картина будет еще хуже. Если вы что-то подобное наблюдаете в каком-нибудь физическом процессе, то скажете: «Вот разрыв, вот сингулярность, и это означает конец системы». И это то, о чем мы говорим".

Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 6 июня 1995 года,
Источник - http://www.larouchep…sib6b.html

б)

О пузыре деривативов:

"Судя по опубликованному в нынешнем году докладу Банка международных расчетов, объем оборота финансовых деривативов в 2003 г. составил 8.7 квадриллиона долларов...  Результат таков: денежные и финансовые агрегаты в системе просто зашкаливают. Эта система сохраняется за счет ограбления реальной экономики. Так вот, дифференциал этих двух факторов, один из которых быстро идет вниз, а другой вверх, создает кризис, при котором система движется к своему концу."

Выступление перед студентами МФЮА, 2004 год
Источник - http://larouchepub.c…4mfua.html

Вероятный финал.

а)

"В Советском Союзе был известный ученый математик Колмогоров, который разработал уравнения химических реакций, используемые сейчас для подсчета ядерных реакций. Когда начнется кризис валютно-финансовой системы, вся система может разрушиться в течение сорока восьми или семидесяти двух часов. Дальнейшее разрушение этой системы будет происходить со скоростью термоядерной реакции. Тогда уже обсуждать времени не будет. Поэтому очень важно, чтобы все идеи уже были готовы на тот момент, когда кризис разразится, чтобы можно было сразу начать претворять их в жизнь".

Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 1995 год
Источник - http://larouchepub.c…sib6b.html

б)

"Надвигающее ныне большое крушение — это не просто разрушение какой-то банковской системы и не крушение или финансовый крах одновременно нескольких национальных банковских систем. Это — схлопывание величайшего в истории финансового «пузыря», самого бешеного финансового «пузыря» в истории, иногда называемого сегодня «пузырем дериватов». Началом схлопывания этого «пузыря» станет недостаток заемных средств по сравнению с объемом необходимых выплат, т.е. то, что называют обратным эффектом финансового левереджа, вызванным, возможно, крушением одной из банковских систем или чем-нибудь в этом роде.

Если такое крушение начнется, оно будет продолжаться в режиме взрыва. Формулы для химического взрыва будут подходящей математической моделью того, что случится. Ускоряющаяся цепная реакция — это не взрыв вовне, а имплозия. Если это крушение произойдет, а правительства не изменят систему, то в течение периода, вероятно, от трех до пяти дней практически все финансовые институты обеих Америк и Европы развалятся, «испарятся». Не закроются по причине банкротства, а развалятся. Ибо доля финансовых обязательств, — обязательств, связанных со спекуляцией вторичными ценными бумагами (фьючерсами и другими так называемыми «дериватами»), особенно если учесть нерегистрируемую внебалансовую спекуляцию, — намного превышает все существующие в настоящее время в мире номинальные финансовые активы, которые могут быть использованы в качестве дополнительного обеспечения."

НЫНЕШНЮЮ СИСТЕМУ НИЧТО НЕ СПАСЕТ, 1996
Источник - http://www.larouchep…sib8a.html


в)

" Существует пример такого развития в Европе при проведении очень сходной политики в начале 14 века. В 1345 году король Англии отказался от уплаты долгов дому Барди, после чего вся финансовая система Европы того времени рухнула. В течении этого периода население Европы в последующие годы сократилось на одну треть. А в течение всего рассматриваемого периода, начиная примерно с 1290 г. и до 1352 г., население Европы сократилось наполовину. В сегодняшних условиях, я полагаю, что крах финансовой системы теперь неизбежен. Произойдет он на следующей неделе или через несколько месяцев, через год или несколько позже исторически не очень существенно, но он произойдет. Существующая финансовая система обречена и если мы не создадим контрструктуры альтернативной экономической системы и не введем их в действие, мы можем стать свидетелями исчезновения трех четвертей населения планеты в течение жизни примерно одного поколения."

Федеральная Тюрьма, 1993
Источник - http://www.larouchep…exon4.html


Таким образом заключаем, что и причины, и движущие факторы, и вероятные последствия, были им указаны 17 лет назад и более.  

По вопросу 3.

Марксизм шире и объемнее физической экономики?    Давайте посмотрим.  

Ранее я уже показал, что такие основные постулаты марксизма как конфликт между крупным частным капиталом и обществом - являются всего лишь частным следствием нарушения принципа роста плотности "свободной энергии" системы. И принцип это может быть нарушен НЕЗАВИСИМО от формации - ни социализм, ни капитализм сами по себе от энтропии не защищают.

Давайте покажем принципиальный момент, отсутствующий в марксизме начисто.  В учение о прибавочной стоимости не заложено понятие технологического прогресса. Он просто отсутствует в модели.   Это очень принципиальный момент, как я показывал вчера (http://glav.su/forum…#msg718010), хозяйство с отсутствующим технологическим прогрессом неизбежно становится энтропийным.      

Маркс изучает товароденежные отношения, в то время, как физическая экономика добавляет еще одно измерение - технологию.   Это позволяет ввести понятия "энергия системы" и "свободная энергия", а также наложить на них требования отсутствия энтропии, которые в "двумерном модели" Маркса определить и наложить просто невозможно, ибо это трехмерные объекты, которые в его двумерном мире товарно-денежных отношений просто не существуют.

Как конкретный пример приведу так называемый закон о тенденции нормы прибыли к понижению.  Этот закон является законом исключительно в двумерном мире, где развитие средств производства отсутствует.   Такой мир с точки зрения физической экономики заведомо энтропийный, как я вчера показал - ПРИЧЕМ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И МЕЖКЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.  В трехмерном мире физической экономики, этот нелепый "закон" вовсе не закон, а частный случай - пример вырождающейся системы.  

То есть марксизм не отвергается физической экономикой начисто, там есть правильные моменты, но все эти правильные моменты являются лишь проекцией более полной "трехмерной" модели физической экономики на "двумерную" плоскость товарноденежных отношений.

По вопросу 4.

Ларуш - капиталист?  Вы не правы.  Цитирую, например:

Вопрос: Является ли частная собственность единственно эффективной формой любой национальной экономики?

Ответ: Нет. Любая успешно действующая экономика нового времени (в Европе это период с середины 15 века) основывалась на сочетании государственного и частного секторов. Функции государственного сектора состоят в том, чтобы обеспечить необходимую инфраструктуру, кредитную и банковскую системы, которые должны защищаться и контролироваться государством, что в совокупности позволяет успешно функционировать частному сектору. Функции частного сектора состоят в использовании идей и изобретений частных предпринимателей в производстве на общее благо, что частный сектор осуществит гораздо успешней, чем государственная бюрократия. Но вы не можете поддерживать на должном уровне общественный транспорт, энергетические системы, водоснабжение, системы образования и здравоохранения иначе, как через государство. Без государства вы не добьетесь стабилизации денежного обращения и кредитной системы  

Федеральная Тюрьма, 1993
Источник - http://www.larouchep…exon4.html

То есть важнейшая инфраструктура, в том числе финансовая - исключительно под государственным контролем. Ниша частного сектора - производство товаров народного потребление. Это точка зрения о роли частного сектора, причем вполне согласуется с моей (правда я бы просто всю инфраструктуру национализировал), и не противоречит, как я понимаю, и Авантюристу.   Я не вижу никакого вреда в мелком частном бизнесе по производству товаров народного потребления, скажем, пошиву джинсов, получающего кредит на открытие производства в госбанке на конкурсной основе.


*****

С удовольствием почитаю примеры работ современных марксистов - аналогичного уровня проработанности и аргументации, если Вы дадите ссылки.