Тред №248648

Цитата: alexsword от 20.08.2010 17:48:31
Давайте обсудим.

Alexsword, мне непонятен Ваш стиль обсуждения. Вы защищаете Ларуша. Вы видимо изучили в совершенстве его писанину. Ну так ответьте по существу на вопросы, поднятые в моей рецензии. Что Вам мешает это сделать? Можно в личку, я хочу Вам прежде всего помочь.

Необходимое дополнение по Ларушу, дабы пояснить, что именно я имел ввиду под "липкой паутиной" в прошлом посте.

ЦитатаПричины:
<skip>
Даты начала деградации экономики США (в Британии они начались, как минимум, на столетие раньше) совпадают с теми, что указывались Авантюристом и мной ранее на долгосрочных массивах статистики некоторых индикаторов, но тут они указаны еще 26 лет назад.

Дата начала события является причиной события? Простите, Вы это серьёзно?

ЦитатаБолее поздняя цитита о 80-х:
"Таким образом, мы можем видеть, что тенденция спада начала наблюдаться еще в течение 1960-х <skip> Тенденция возникла как очевидное замедление темпов экономического роста<skip>

Всё понятно. Вы знаете, мне страшно повезло. В средней школе у меня были замечательные учителя предпенсионного возраста, старой советской закалки. Они нас по-настоящему учили, заставляли думать. Ещё тогда на уроках Философии я узнал о существовании такой разновидности псевдодоказательств, как Софистика. Древние греки достигли в искусстве софистики невероятных вершин, это прекрасная гимнастика для ума, есть даже устойчивая идиома "упражняться в софистике", впрочем, многими неверно понимаемая как пустозвонство, пустословие. Но софистика на самом деле не так проста. Хороший софист легко запутает неподготовленного оппонента, навяжет ему любое утверждение. Но увы - действительно доказать что-либо с помощью приёмов софистики нельзя.

Допустим, что нам надо получить ответ на вопрос: "Почему небо синее?" Формулировка вопроса предусматривает получение ответа в формате "Небо синее потому, что <...>". Вместо точек идёт объяснение причины именно синего цвета. Например, такое (это ссылка).

Упрощённый пример ответа в виде софизма: Небо синее потому, что оно синее. То есть доказывая какое-либо утверждение, софист использует само же это утверждение как аргумент. Толчёт воду в ступе, образно говоря.

Усложнённый пример того же самого софизма: Небо синее потому, что оно окрашено в шестой цвет видимого спектра. Здесь используется просто другое название, аналог, синоним. Ведь шестой цвет спектра - это и есть синий. Суть выражения идентична первому варианту: небо синее потому, что оно синее. Можно ещё много чего придумать. Привести в цифрах точную длину волны электромагнитного излучения синего цвета. Сослаться на работу известного учёного, доказавшего, что именно такая волна воспринимается глазом как синий цвет. Но почему небо синее, в чём причина - так и не узнать.

Если мы ищем причины, обуславливающие цвет неба, нам не обойтись без серьёзных знаний законов оптики - основы понятия "цвет", и физиологии - основы человеческого зрения. Точно также невозможно объяснить глубинные причины капиталистического кризиса без знания основ политэкономии. "Зри в корень" - писал Козьма Прутков. Копайте глубже - говорю Вам я.

А теперь перечитайте наверху Вашу цитату "о причинах кризиса". Важное я выделил полужирным. На вопрос "Каковы причины экономического спада?" Ларуш отвечает не моргнув глазом - спад начался потому, что замедлились темпы роста. Это софизм. Когда всё рухнет, он даст точно такое же очевидное объяснение случившемуся: "Экономический крах произошёл потому, что экономика рухнула." Такие элементарные софизмы в Древней Греции вызвали бы смех даже в детском саду. На Википедии (это тоже ссылка) в конце статьи о софизмах приведены такие пЭрлы "мнимых доказательств" (почитайте, получите истиное удовольствие), что Ларушу остаётся только горько рыдать. От чёрной зависти. Потому что если бы он их освоил - был бы давно президентом.

Полагаю, самостоятельно распознать бессмысленность остальных цитат из Ларуша труда для Вас не составит.

ЦитатаКроме того в этой работе представлено детальное статистическое обоснование и расчеты для доказательства "энтропийности" США с конца 60-х и неизбежности краха глобальной финансовой системы.

Полностью поддерживаю. Расчёты Ларуша - это то, что можно и нужно использовать. Это реальная польза от его работы. Прекрасная иллюстрация течения кризиса.

ЦитатаС удовольствием почитаю примеры работ современных марксистов - аналогичного уровня проработанности и аргументации, если Вы дадите ссылки.

Некоторые ссылки я давал в предыдущем посте. Но мне кажется, Вы лукавите. То, что Вы написали о Марксизме - это были цитаты высказываний о Марксе из книжки Ларуша. Вашего личного мнения там небыло, извините.