Тред №248696

Цитата: Sevlagor от 22.08.2010 11:00:06
Если формула правильна то так и должно быть.
Левая часть равна правой части. И по величине и по смыслу. Знак равенства он ведь не просто так поставлен.
Во всех физических формулах так - после предельных упрощений правой и левой части их смысл (размерность) одинаковы.

Подстава софизма тут трудно уловима. Никто не спорит с тем, что стоимость товара равна количеству уплаченных за него денег.
Спор идет о том, что можно или нет определение выдавать за закон.
Закон увязывает несвязанные вещи. Например, масса импульс скорость, или сила притяжения и масса.
В данном случае на определение наворотили подобные, усложнили и пытаются выдать за закон.
Более подробно по этому софизму можно прочитать у Саломатина в статье "Формула обмана".

Цитата
Например тяга реактивного двигателя F(ньютон)={расход топлива за секунду}х{скорость истечения продуктов его сгорания}
F = m/t*V где V(скорость)=Растояние(L) /время
F = (m/t)*(L/t) = (кг/сек)*(м/сек) = кг*м/сек^2

Так как ньютон это кг*м/сек^2 то:
кг*м/сек^2 = кг*м/сек^2 - левая и правая часть одинаковы.

Формула по которой расчитывают тягу реактивных двигателей тоже тавтология? Ась?
И ведь так во всех физических формулах. Вы же говорите об этом как о каком-то криминале.

Закон в данном случае - закон сохранения импульса, который увязывает ранее несвязанные сущности.
Формула тяги - просто математическое следствие закона.
Аналог формулы обмена в физике можно выразить так.
V=S/t
t=S/v
Следовательно, для управления течением времени нужно воздействовать на S или V.
Криминально в данном случае выдавать эту формулу как рецепт для постройки машины времени.
В данном случае софизм очевиден, а вот в случае формулы обмена - нет.
В результате с инфляцией борются при помощи сдерживания денежной массы, тем самым нанося гигантский урон экономике.

Цитата
Вы наглым образом пудрите мозги.
Пытаетесь признак правильности формулы выдать за признак неправильности, просто за счёт напора и наглости.Ну а что ещё монетаристам оставалось делать?
Простые вопросы даже в неправильных теориях нужно освещать правильно иначе неправильность теории совсем уж будет бросаться в глаза даже людям далёким от всего этого.

Я не пудрю мозги, просто выставил обоснование, которому около 15 лет уже как и которое тиражируется многими. Если вы желаете его оспорить - давайте поспорим.
Есть еще обоснование: вот вы бы стали, будучи правителем США, рассказывать про секреты своей финансовой системы? Как получать сеньораж и прочее?
Все отвечают - нет, конечно. Дальше следует вопрос - а как же быть с американскими учебниками типа Самюэльсона? Фтопку, али как?

Цитата
Потому что во времена Маркса капитализм ещё не пытался продлить своё существование раздачей заведомо безнадёжных кредитов беднякам и нищим.
Марксу не пришло в голову что через сто лет капиталисты дойдут до такого явного мазохизма лишь бы оттянуть крах ещё на чуть-чуть. Не было во времена Маркса такой дикой закредитованности - соответственно кредит и не играл такой гигантской роли в процессе коллапса экономикиМда уж заявленьице - "золотой стандарт введён марксистами". Расскажите об этом Тутанхамону и древним шумерам. То ли они марксисты то ли у них золотых денег не было.

Пытались раздать кредиты и закабалить. В 1862г Александр 2 взял первый займ у Ротшильда в 15 млн рублей золотом. Потом понеслось. К 1917 году долги Ротшильдам составляли уже 20 бюджетов Российской Империи. Их отдать было совершенно нереально.
Марксизм, я полагаю, служил именно дезинформирующим фактором для потенциального заемщика. Элиту можно купить, а быдломассу можно дезинформировать при помощи марксизма для того, чтобы она не препятствовала действиям коррумпированной элиты. Если же отдельные личности будут правду прокачивать их можно загасить кучей способов от выставление в виде маргинала, до физического устранения.