Тред №248710

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11
Итак, если я правильно понял, Вы ставите в упрек то, что Ларуш смог зафиксировать начало спада, но не говорил о его глубинных причинах?

Это не упрек, это констатация. Глибинные причины лежат в устройстве общества, одним из следствий которого (устройства общества) является способ организации экономики.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11... В те времена весьма настойчиво - и, я бы даже сказал, агрессивно - внедрялась антинаучная теория монетаризма,

монетаризм - один из инструментов финансового управления. Естественно не всеобщий и не всеобемющий, а пригодный в определенных условиях. Целеполагания и постановка задач всегда лежат за пределами инструмента.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11... всяческие невежественные мифы "постиндустриальной" и "зеленой" экономики, а также тезис о том, что с циклическими суперкризисами покончено навсегда. Сам факт того, что глобальный системный суперкризис УЖЕ НАЧАЛСЯ и идет с нарастающим ускорением,  нуждался в те годы в тщательном доказательстве. И Ларуш сделал железное доказательство, в виде теоретической модели и статистического обоснования.
...
На уровне теоретической модели он дал этому описание как "энтропия", создаваемая паразитарными слоями общества.  На прикладном уровне он говорит, о транснациональной олигархии как о мозговом центре и основной движущей силе этих паразитарных слоев

Сделано статистическое/рассчетное обоснование по принципу - если всё будет идти дальше так, как идет, то рассчет показывает что через ххх-итераций пересечем 0 (система не может существовать). В науке это называется "феноменологическая теория", она позволяет создать модель процесса (причем верно описывающую процесс в определенной области параметров), но понимания того, "а что-же оно предстваляет из себя" на самом деле не дает. Именно об этом вам и написал SergeF.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11...
"...Так называемая Британская империя (иначе известная как англо-голландская либеральная система) является коммерческой финансистско-ростовщической системой, основанной на принятой Сарпи злобной иррациональной "протестантской" догме средневекового Уильяма Оккама; догме, известной сегодня как англо-голландский либерализм. Финансистская система, основанная на догме оккамитского англо-голландского либерализма, по существу всё ещё остаётся идеологией британской имперской системы и по сей день.
Политически и стратегически Британская империя по сути не империя Британских островов, а олигархический финансистский консорциум венецианского образца; империя, являющаяся, подобно средневековой Венеции, скорее слизистой плесенью конкурирующих международных финансистских кругов, чем нацией. [/b][/color]

К сожалению не настолько знаком с трудами Окаама, что бы понять о какой догме идет речь. Расшифруйте пожалуйста.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11...
"Бывший председатель Совета Министров СССР, доктор экономических наук В.С.Павлов подчеркнул: «Идею г-на Ларуша я бы рассматривал сегодня как идею раннего предупреждения для глобальной экономики». Особенно высокую оценку он дал комплексному подходу Ларуша к рассмотрению проблем единства и взаимодействия производственного и финансового секторов экономики."
http://www.larouchep…_pref.html

Переводя с русского на русский это звучтит так: Мы очень рады, что Ларуш открыл для себя введение из сборника экономических работ ИВС

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11
Плюс, помимо расчетов, дана теоретическая модель, рассматривающая хозяйство с позиций термодинамики, увязывающая физику и экономику.   Кому-то модель может нравиться, кому-то нет, но никто не может отрицать, что она, как минимум, работает на практике.

Ларуш открыл для себя то, чем занимался Госплан СССР.

Если серьезно - после 20-го съезда КПСС была нарушена преемственность (историчность) в передаче экономических знаний об устройстве советской экономики. Как только доля поколения людей пропустивших через себя и переваривших идеи, бушевавшие в 30-е годы снизилась, а в активную жизнь пришло кастрированное поколение неучей-шестидесятников (не имевших ни малейшего представления почему нужно делать так, а не иначе), тут всё и начало сыпаться.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11
Нравится Вам это или нет, но у Маркса, действительно, не был заложен в модель научный прогресс, не рассматривался связанный с этим рост энергопотока на рабочее место и прочие моменты.
...
То есть модель Маркса применима лишь к обществу, где разработка средств производства новых поколений (и их внедрение) по тем или иным причинам остановлено или кардинально замедлено, что во первых сужает область применимости его модели, а во вторых, такая особенность общества и без наличия классовых противоречий неизбежно приведет к "энтропии" и системному коллапсу.

Научный прогресс у Маркса в "Капитал"е выражается уменьшением нормы прибыли уже овеществленного капитала Естественно в 1850-е годы многие вещи наблюдались в зачаточном состоянии и такого эффекта, что моральное старение средств производства происходит быстрее физического не было. Помимо Маркса нужно и "Империализм" Гоббса (не марксист ни разу) не забывать и Ленина ("империализм как высшая стадия"), и Сталина, и добытое практикой в СССР, нынешнем Китае и т.д. И не забывать что ни один из автором не обладает абсолютной истиной - надо отдельять лозунги текущего момента (и "теретического" обоснования тех или иных действий) от теории и понимать что тогда имелось в виду под теми понятиями, смысл которых с тех пор изменился.
После 20 съезда КПСС развитие марксизма в СССР оказалось под запретом.
Легко критиковать работы середины 19-го века (да и меня тоже не слегка раздражало, что чуть-ли не десятки страниц идут на то, что на современном математическом языке можно выразить простейшей функциональной зависимостью), но без них историчское понимание политэкономики не возможно.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11
При этом, "энтропийным" может стать любое общество, и капиталистическое, и социалистическое. Это понятие от классовой структуры общества не зависит.

Если перейти на такие темины, то по Марксу следует, что капиталистическое общество не энтропийно только в начальной фазе расширения рынка (пока экспоненциальный рост товарного рынка (по Ларушу "физической экономики") возможен), далее "энтропийное" развитие неизбежно.

Цитата: alexsword от 22.08.2010 01:59:11 Либо у Вас есть заложенные в систему контуры, защищающие ее от энтропии, либо их нет - и энтропия систему пожрет, причем энтропия может быть воплощена в самые разные формы - от "транснациональной олигархии" до бесконтрольного роста накладных расходов.[/b][/color]
Как видно на практике, ни в позднем СССР, ни в США контуров защиты не было.

Крах СССР не был неизбежен (т.е. базовая система общества допускала изменения "надстройки" - пример тому Китай, столкнувшийся с аналогичной атакой), базовая система США (рост двигаемый потреблением, обязательная частная денежная прибыль) без кризисов существовать не может.
Тема с крахом СССР чрезвычайно обширна, здесь будет вне темы.