Тред №249554

..
91+5=96 ..
Это так, но почему от 91, а не от 92? Что, прям та с 91го и сразу стали писать план Реконкисты на 5 лет, не к 93, а в 93ем не вносили поправок итп - смИшно.
..- в 96-м ЕБН выборы де-факто проиграл..
Кто сказал? Да я был участником процесса и скажу - голосовали за него многие и считали за него "любой ценой". Раз не смогли заставить пересчитать, то что щаз под это тянуть за ухи?
..Если бы горизонт планирования был бы больше, из-за океана была поддержка..
Она была. Только пилили очень.

..Кстати, из поста с МЭКа мнение амовских финансистов, что проводить девальвацию нужно и что риски пролететь мимо цели при проведении высоки..
Да много что щаз амовцы пишут. И про это.
Почему 5 лет - я не придираюсь. Но ели бы даже 5 лет было на 91, то в 93 нужны поправки, потом от 96 до .. уход Ёлкина меняет карты..
повеселили "оналитеги" - "ведь при резкой девальвации доллар может проскочить мимо точки равновесия." И даже "..способна стать причиной различных перекосов, в частности, спровоцировать неожиданный стремительный скачок инфляции.." ГЛУБОКИЕ мысли!!!  тока цифров с выводами и даже какой-нть количественной оценки, даже попытки НЕТ. И не будет. После американских горок доллар/евро во время "помощи" Югославии - какие скачки они называют стремительными? 10% или 26%? Кто понял их мысли? Может они ажш про 30%? Про 130%?
Это не оценки.