Тред №249731

ну и в тему сравнений доходов на душу и прочее...


У США и ЕС всё больше общего?

Примерно неделю назад "Нью-Йорк Таймс" провела ещё один раунд длительной серии сравнения ЕС и США. Хотя эта тема поднималась не только в "Нью-Йорк Таймс", на этом фронте появились новости, а не только повторение всё тех же тезисов.



В течение некоторого времени США и ведущие страны ЕС были достаточно сопоставимы с точки зрения показателя выработки в час. В США была более высокая производительность на человека по двум причинам: относительно высокое отношение уровня занятости к населению и очень высокий показатель среднего количества отработанных часов на человека. Первая причина важна, поскольку повышает вероятность того, что страны ЕС, у которых хорошие показатели производительности труда, выигрывают от "эффекта Тэтчер". Если низкоквалифицированных работников исключить из сферы занятости, например, путем ограничительной макроэкономической политики, как в случае Тэтчер, или путём "склероза" на рынке труда ("склероз" рынка труда может вызываться негибкостью относительных ставок заработной платы - прим. perevodika.ru), как утверждают критики европейских институтов, то показатели производительности будут искусственно завышены.

Этот вопрос в настоящее время является спорным. В результате кризиса отношение занятости в США к населению резко снизилось, до точки, когда США стало мало чем отличаться от ЕС. Разница в ВВП на душу населения между США и ведущими европейскими странами, в первую очередь, вызвана различиями в среднем количестве отработанных часов.

Чтобы собрать данные по этому вопросу, мне пришлось объединить информацию Евростата и ОЭСР (всегда немного проблематично, но ни один из источников не обладал всей необходимой мне информацией).

Согласно Евростату, соотношение E/P (общая занятость/население 15-64 лет) в зоне евро было 58,5 в 1997 году и выросло до 64,8 к 2009 году (Франция - 64,2, Германия - 70,0). За этот же период соотношение в США сократилось с 73,5 до 67,6, причём основная часть падения произошла в течение последних двух лет. Остающаяся разница вызвана исключительно более высоким показателем занятости женщин к их численности в США - для мужчин эти соотношения практически идентичны.


Обращаясь к информации ОЭСР по производительности труда и ВВП на душу населения, эти таблицы показывает, что по отношению к зоне евро в целом, США по-прежнему имеет значительный перевес в производительности (около 15%). Но для ведущих европейских странах, таких как Франция, Германия и Нидерланды, разрыв в производительности труда составляет меньше 10%, что находится в пределах погрешности, связанной с пересчётом PPP (1). В частности, для двух последних стран большая разница объясняется количеством среднегодовых отработанных часов (1681 для США, 1390 для Германии, 1378 для Нидерландов). Разница в средней продолжительности рабочего времени почти полностью объясняет разрыв в ВВП на душу населения между Германией и США и более чем объясняет разрыв в Нидерландах.


Как известно, европейцы, как правило, компенсируют меньшее количество часов оплачиваемой работы большим количеством домашней работы. Если учитывать этот момент правильно, то разрыв в обоих направлениях уменьшится - по сравнению с США, количество рабочих часов в Европе вырастет, как и выработка на одного человека.


Я надеялся на хорошее изложение этого Питером Болдуином, чья книга "Нарциссизм незначительных различий: Чем похожи Америка и Европа" имеет многообещающее название (я её ещё не читал). К сожалению, он раскрывает только половину темы, заявляя:


Американцы работают на 23% больше, чем немцы, на рынке труда. Однако, если учесть домашний труд, тяжелую работу, которая позволяет нам существовать в мире, то разница в общей работе падает до 12%. И что интересно, данные по времени, действительно затраченного на досуг, почти одинаковы для обеих народов.


То, что американцы работают на 12% больше, чем немцы, похоже на непреложную истину, опирающуюся на статистику. Учитывая, что при этих 12% инвестиций американский ВНП на душу населения на 32% выше, чем немецкий, это кажется оправданным компромиссом. Возможно, американцы коллективно решили работать немного больше, чтобы быть существенно богаче.


Проблема здесь заключается в том, что Болдуин упустил из виду, что домашний труд - производительный.


Что касается моей точки зрения на этот вопрос, то хочется отметить, что европейская и американская системы дают примерно равную выработку и примерно равную производительность на рынке труда (измеряемую отношением E/P). Более высокие европейские налоги означают больше и более качественные коммунальные услуги (за счёт сокращения личного потребления), и они также (наряду с социальными предпочтениями) отражаются в меньшем количестве часов работы и большем количестве домашнего труда. Я знаю, что лично мне более привлекательно, но нет явного способа сказать, какая система лучше.


Более показательна цена, которую платит США в виде большего неравенства в доходах. По сравнению с Европой и с США в прошлом, топ американских семей получают гораздо большую долю общего дохода, и не похоже, чтобы от этого был какой-либо чистый экономический выигрыш.


1. (Очень научная сноска) Хотя цифры PPP часто считаются "сырыми" данными, это индексы, которые в принципе не точные (даже если бы исходные данные были совершенно точными, а это не так). Опираясь на работу, которую я проделал со Стивом Доуриком в 1990-х годах, я оцениваю разницу между верхней и нижней границами в примерно 10%. Вполне вероятно, что любая трактовка цифр PPP будет в пользу США. Это происходит потому, что они являются обобщенным видом индекса Ласпейреса, и (как я понимаю) основные данные берутся в основном из Европы.


http://perevodika.ru/articles/15575.html

АУ на усмотрение модератора