Тред №251152

Цитата: ДедМиши от 31.08.2010 11:40:29
И там этих региональных министров и других чиновников как грязя, а развитие и поддержание инфраструктуры и есть одна из важнейших их задач.
Хреновое ощущение складывается. Хотя это может просто у меня не то настроение было.

По моему скромному разумению, проблема действительно в чиновниках, а если конкретнее - в их нежелании работать. Проблема реальная и стоит достаточно давно. Некоторые товарищи мнят себя гордой птицей Ёж и пока их из Москвы не пинают, летать отказываются. Нужен достаточно яркий и запоминающийся пример, что-то вроде "Ходора от чиновничества". Возможно, в скором времени (от года где-то) таки протащат закон о конфискации и подобный пример обеспечат. Второй вариант - это будет по окончании реформы МВД. Будем поглядеть...

• +1.69 / 17

Цитата: LuckyCarapuzz от 31.08.2010 11:53:16
По моему скромному разумению, проблема действительно в чиновниках, а если конкретнее - в их нежелании работать. Проблема реальная и стоит достаточно давно. Некоторые товарищи мнят себя гордой птицей Ёж и пока их из Москвы не пинают, летать отказываются. Нужен достаточно яркий и запоминающийся пример, что-то вроде "Ходора от чиновничества". Возможно, в скором времени (от года где-то) таки протащат закон о конфискации и подобный пример обеспечат. Второй вариант - это будет по окончании реформы МВД. Будем поглядеть...

Вам бы все сажать, а кто работать будет?
На самом деле проблема ПМСМ, намного глубже. Дело в том что, вся околодорожная инфраструктура должна быть просчитана и прописана в каком либо документе вроде СНиПа. При планировании городского квартала, например, ничего из пальца высасывать не нужно, все написано в соответствующем СНиПе. Для дорог, уверен, тоже должны существовать подобные правила. И при проектировании должны были все предусмотреть.
Другое дело, что замучаешься получать землю для строительства мотеля или кафе. Например: два случая из жизни, один полтара года оформлял аренду земли под кафе-мотель при дороге (получил), второй под аптеку, тоже при дороге, (в окружающих деревнях аптеки тоже нет) прошло пол года, пока на стадии получения предварительного разрешения на аренду земли.
1. Оба случая совершенно ординарные, пустующие земли есть, вокруг нет никаких особо охраняемых объектов и территорий.
2. Специально интересовался. Никто взяток не вымогал. Все делается в установленном законом порядке. С соблюдением сроков рассмотрения документов. В случае с аптекой местные власти даже заинтересованы.

• +1.47 / 9

Цитата: идущий от 31.08.2010 13:37:13
Вам бы все сажать, а кто работать будет?
На самом деле проблема ПМСМ, намного глубже. Дело в том что, вся околодорожная инфраструктура должна быть просчитана и прописана в каком либо документе вроде СНиПа. При планировании городского квартала, например, ничего из пальца высасывать не нужно, все написано в соответствующем СНиПе. Для дорог, уверен, тоже должны существовать подобные правила. И при проектировании должны были все предусмотреть.
Другое дело, что замучаешься получать землю для строительства мотеля или кафе. Например: два случая из жизни, один полтара года оформлял аренду земли под кафе-мотель при дороге (получил), второй под аптеку, тоже при дороге, (в окружающих деревнях аптеки тоже нет) прошло пол года, пока на стадии получения предварительного разрешения на аренду земли.
1. Оба случая совершенно ординарные, пустующие земли есть, вокруг нет никаких особо охраняемых объектов и территорий.
2. Специально интересовался. Никто взяток не вымогал. Все делается в установленном законом порядке. С соблюдением сроков рассмотрения документов. В случае с аптекой местные власти даже заинтересованы.

Проблема в том, что чиновничество традиционно пытается дотянуть процесс согласования до верхней планки. Если по закону дано полгода на рассмотрение, то чиновник и будет тянуть вопрос все эти полгода. Такова практика. Нужно вводить механизм премирования гос.органов за сокращение среднего срока рассмотрения дела. Грубо говоря, если максимальный срок шесть месяц, давать премию в том случае, если средний срок по ведомству за отчетный период составил три месяца. Ну и параллельно бороться конечно со "взятками за ускорение"...

• +0.56 / 7

Цитата: идущий от 31.08.2010 13:37:13
Вам бы все сажать, а кто работать будет?
.....

Да шо ви такое про меня говорите?! Да ни боже ж мой! Я ж демократ и либерал до глубины души, я ж на такое просто физически не способен!

А если серьёзно, то ув. lucent уже прекрасно всё объяснил, и даже вынес неплохое предложение. ПМСМ, если его совместить с моим, так и вообще хорошо - метода кнута и пряника в действии.

Кстати, сажать много не придётся. Так, парочку для доходчивого примера. Ну и эпизодически повторять, чтоб не выветривалось.

• +0.52 / 7

Цитата: lucent от 31.08.2010 13:51:47
Проблема в том, что чиновничество традиционно пытается дотянуть процесс согласования до верхней планки. Если по закону дано полгода на рассмотрение, то чиновник и будет тянуть вопрос все эти полгода. Такова практика. Нужно вводить механизм премирования гос.органов за сокращение среднего срока рассмотрения дела. Грубо говоря, если максимальный срок шесть месяц, давать премию в том случае, если средний срок по ведомству за отчетный период составил три месяца. Ну и параллельно бороться конечно со "взятками за ускорение"...

ПМСМ нужно вводить более гибкий механизм согласований. Дело в том, что даже не меняя существующих норм, сроки рассмотрения "бумаг" можно довести до одного - двух дней. В большинстве случаев, профессионал с одного взгляда на проект привязки здания скажет, соответствует ли он противопожарным, санитарным и т.д. и т.п. нормам. Только кто же возьмет на себя такую ответственность единолично. Ведь если он ошибется - получит так, что другие зарекутся. Намного проще "размазать" ответственность на комиссии, бюро и т.д.
Система такова, что в случае "разрешения" чиновники рискуют получить по шапке. А в противном случае, они живут вполне нормально. Им совершенно пофиг, развивается подответственный регион РЕАЛЬНО или загибается. Главное, чтобы на бумаге все было в порядке.
Такой порядок не сегодня сложился, но если его не изменить, мы долго будем буксовать на месте.

• +1.20 / 8

Цитата: LuckyCarapuzz от 31.08.2010 14:06:32
Да шо ви такое про меня говорите?! Да ни боже ж мой! Я ж демократ и либерал до глубины души, я ж на такое просто физически не способен!

А если серьёзно, то ув. lucent уже прекрасно всё объяснил, и даже вынес неплохое предложение. ПМСМ, если его совместить с моим, так и вообще хорошо - метода кнута и пряника в действии.

Ну не знай... На сколько я понимаю, нам сейчас жизненно необходимо развиваться просто в бешеном темпе. Как в тридцатых. За соблюдение интересов государства, для этого чиновники и существуют, я бы предложил "премировать" их просто выдачей зарплаты.

Цитата
Кстати, сажать много не придётся. Так, парочку для доходчивого примера. Ну и эпизодически повторять, чтоб не выветривалось.

Не без этого, конечно. Но для начала, хотя бы поувольнять не умеющих и не желающих учиться РАБОТАТЬ ПО НОВОМУ! Такое ощущение что у нас остается все меньше и меньше времени.

• +1.28 / 9

Цитата: LuckyCarapuzz от 31.08.2010 11:53:16
По моему скромному разумению, проблема действительно в чиновниках, а если конкретнее - в их нежелании работать. Проблема реальная и стоит достаточно давно. Некоторые товарищи мнят себя гордой птицей Ёж и пока их из Москвы не пинают, летать отказываются. Нужен достаточно яркий и запоминающийся пример, что-то вроде "Ходора от чиновничества". Возможно, в скором времени (от года где-то) таки протащат закон о конфискации и подобный пример обеспечат. Второй вариант - это будет по окончании реформы МВД. Будем поглядеть...

Может все таки проблема в организации работы?
Когда можно занимать место и ни за что не отвечать?
Быть тем же чиновником? Оправдываясь большими делами?
Не пример нужен. Нужна кропотливая и повседневная работа по наведению порядка. Ограниченность в возможности переваливать ответственность. Жесткая регламентация и по ответственности и по ресурсам на реализацию.
То есть есть задача и она должна делаться, не зависимо от помех. А не искаться причина по чему ее сделать нельзя.
А вот вопрос премирования в корне не правилен. Обязанность это - решать вопрос- грамотно. Зарплату за это получают.
И вот пока не вобьется в голову , что платят зарплату за решение вопросов- надо это вбивать.
Кнут и пряник.
У проблема в том, что зарплата пряником не считается. Этакое приложение к должности...
Вот и надо ее решать.

• +0.76 / 7

Цитата: Alex_new1 от 31.08.2010 17:07:58
...Не пример нужен. Нужна кропотливая и повседневная работа по наведению порядка. Ограниченность в возможности переваливать ответственность. Жесткая регламентация и по ответственности и по ресурсам на реализацию...

Согласен - работы нужно много, но ещё до её начала нужна политическая воля для принятия закона о реальной ответственности чиновников за свои действия и бездействия (идущий прав), а также для внедрения системы неотвратимости наказания.

• -0.35 / 7

Цитата: Atos от 31.08.2010 17:50:27
Согласен - работы нужно много, но ещё до её начала нужна политическая воля для принятия закона о реальной ответственности чиновников за свои действия, а также для внедрения системы неотвратимости наказания.

За действия мы все отвечаем. Чиновники тем более.
Самое плохое то, что чиновники НЕ ОТВЕЧАЮТ за БЕЗДЕЙСТВИЕ!

• +0.78 / 6

Цитата: LuckyCarapuzz от 31.08.2010 11:53:16
По моему скромному разумению, проблема действительно в чиновниках, а если конкретнее - в их нежелании работать. Проблема реальная и стоит достаточно давно. Некоторые товарищи мнят себя гордой птицей Ёж и пока их из Москвы не пинают, летать отказываются. Нужен достаточно яркий и запоминающийся пример, что-то вроде "Ходора от чиновничества". Возможно, в скором времени (от года где-то) таки протащат закон о конфискации и подобный пример обеспечат. Второй вариант - это будет по окончании реформы МВД. Будем поглядеть...

ПМСМ Большой вопрос что для чиновника работа, в чем его цели и стремления. Желание, это понятие достаточно абстрактное, и многие считают вот "подписал сто бумаг" здорово поработал. И ему плевать, что о чем и по чему, а что еще печальнее основной результат работы зачастую измеряется не улучшением дел в регионе, а количеством именно бумаг и соответствие их всем нормам бюрократии. То есть  понятие результат для многих чиновников в корне отличается от нашего, от того что ожидает население региона.
Когда по нормам бюрократии, лучше залатать на 100км дыр, каждый год в течении пяти лет, чем бодаться с руководством за бюджет на один капитальный ремонт на сразу на эти пять лет, да при этом сэкономить, то тут понятие результат и желание в корне расходятся с нашим. И без разницы чего это 100км, дорог, труб или проводов, главное что результат измеряется с чиновничьей стороны, а не с тех кто должен результатом его работы пользоваться.
Тут посадки проблему могут только смягчить и то на самую малость, должна быть обратная связь, от населения к управлению регионом, когда при серьезном недовольстве работой чиновника он просто будет вынужден уйти даже если у него все в ажуре по нормам бюрократии, уйти как не справившийся. Вопрос как создать эту связь и обеспечить механизм ухода, без всяких выборов/перевыборов. Вот народ выразил недовольство что год улицу раскопали, второй раскопали, все третьего года не ждут и ответственные за данное решение чиновники летят со своих мест. Конечно могут быть исключения, когда ему директивно с верху это навязывают, да так что отказаться невозможно, но тогда механизм обратных связей должен просто перенести давление на более высокий уровень чиновничества.
Вот как это обеспечить, надо думать.

• +0.64 / 12

Цитата: идущий от 31.08.2010 18:01:57
За действия мы все отвечаем. Чиновники тем более.
Самое плохое то, что чиновники НЕ ОТВЕЧАЮТ за БЕЗДЕЙСТВИЕ!

ИМХО, стоит еще обратить внимание на тот факт, что люди, занимающие чиновничьи кресла, банально не хотят высовываться. В лучшем случае, "Инициатива еб%т инициатора". В худшем, могут заподозрить в желании продвинуться выше, что тем, кто слегка выше воспринимается, как угроза. И такого деятельного человека запросто могут уволить или еще что. А уж если есть угроза выборной должности, так тут вообще такое деятельное поведение воспримается, как открытое объявление войны. Поэтому проще и безопаснее "быть, как все" и "не высовываться".

Эта проблема была и в СССР. Рязанов про нее еще песню написал - "Песенка бюрократов" (Она же "Бумажные люди").

"Мы не пашем, не сеем, не строим
Мы гордимся общественным строем
Мы бумажные, важные люди
Мы и были , и есть мы, и будем

Наша служба трудна изначально
Надо знать, что желает начальник
Угадать, согласиться, не спорить
И карьеры своей не испортить

Чтобы сдвинулась с места бумага
Тут и гибкость нужна и отвага
Свою подпись поставить и визу
Все равно, что пройти по карнизу.

Нас не бьют за отказы-запреты,
Мы как в танках своих кабинетах
Мы сгораем когда  разрешаем
И поэтому все запрещаем"
Полностью: http://www.songkino.…b_mel.html

Насколько в курсе истории, Петр I решал эту проблему именно введением ответственности за бездействие и организацией социальных лифтов, позволявших деятельным и талантливым подниматься "из грязи в князи". Однако, спустя какое-то время, все возращается на круги своя. И к преференциям кресла человек привыкает, и "своих" протаскивает (как не воспользоваться связями, чтобы протащить в теплое место сыночка. Пусть бездарного, но родного).

ИМХО, это проблема присуща иерархической системе, в которой "каждый сам за себя", как таковой. К слову, Петр I также ввел понятие "общего блага", как цели функционирования системы. Т.е. каждый человек на месте не должен был ждать обязательно указания свыше, а мог принимать решения самостоятельно на основе своего представления о том, что будет хорошо для всех.

Да, и приказ "Боярам бороды рубить!", ИМХО, имел своей целью не столько равнение на Запад, сколько донесение до каждого из бояр, что начались изменения, и что они коснутся каждого из них непосредственно. Так сказать, дать слегка каждому по морде, чтобы заставить проснуться. Чтобы спустить из "виртуальной реальности" "на землю".

• +1.39 / 13

Цитата: Aeron от 31.08.2010 20:06:38
... Так сказать, дать слегка каждому по морде, чтобы заставить проснуться. Чтобы спустить из "виртуальной реальности" "на землю".

Тут проблему с налету не решить, в принципе это каждому ясно. Как правило благих намерений у всех правителей хватает, но чаще всего они намерениями и остаются. Мне представляется, что это задача исторического масштаба.
Убежден, что разница между ВЕЛИКИМ и заурядными правителем состоит именно в том, что первый сумел направить энергию работы чиновнического аппарата на претворение своих замыслов, а второй нет.

• +1.38 / 10