Большой передел мира
266,060,464
521,199
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 02 сен 2010 11:30:35 |
Тред №251780
новая дискуссия Дискуссия 247Цитата: LuckyCarapuzz
Ну, хотя бы тем, что потом будет Северная Корея, а затем либо китайса, либо мы. Юсовцы достаточно последовательно прибирают к рукам мировые энергоносители, так что судите сами.
Это приведенный ряд, так сказать, предположительный прогноз на будущее. А давайте посмотрим статистику предыдущую. Ни одной победы в войне США с серьезным сопоставимым противником не имела никогда. Первая и вторая Мировые войны. Примыкали к победителям, в тот период, когда исход войны прояснялся. То есть воевали не самостоятельно. После войны нападали только на заведомо слабых, по крайней мере, как они считали. Ошибка в оценках, кто слабее, обернулась поражением в Корее и Вьетнаме. Нападение на Ирак и Афганистан очень сомнительно,что приведет к победе. Война ни там ни там не закончена. Иран - реально сильная страна. Даже не тем,есть у них бомба или нет. Они сильны духом сопротивления американцам. Даже если американцы разбомбят Тегеран, иранцы достанут их по всему свету. Причем. найдут себе союзников. Вспомните судьбу писателя, который пошутил над исламом. До сих пор из убежища не высовывается. Американцы это правильно оценивают. Поэтому, я предполагаю, никакого удара по Ирану не будет. Сколько бы американцы пальцы веером не делали.
То есть, удар по Ирану, как детонатор Большой войны возможен. Но это совсем другая история.
ОТВЕТЫ (5)
|
Леорик ( Слушатель ) |
| 02 сен 2010 15:55:23 |
Какая феерическая чушь. Вы можете вообразить США, сражающиеся на одной стороне с Северной Кореей и Вьетминем за установление коммунизма в этих странах? Они в этих войнах не оценивали, кто слабее. Причина подключения США в обоих случаях - сугубо идеологическая.
Так что ваши выводы мягко говоря необоснованны.
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 02 сен 2010 16:41:53 |
Цитата: от 02.09.2010 15:55:23
Нет вообразить не могу. Не надо воображения, когда есть факты.
США совместно с коммунистическим СССР во главе с диктатором Сталиным сражались с:
а)демократическими странами Европы, объединенными Гитлером
б) с монархической Японией.
Растолкуйте тут про идеологию.
И еще хотелось бы узнать, какие и с кем идеологические расхождения у США в Ираке, Афганистане, Югославии, Иране. Заранее благодарен за разъяснения.
Извините, уважаемый Леорик, Вам сколько лет?
|
|
Леорик ( Слушатель ) |
| 02 сен 2010 17:40:26 |
Извините, В.Вилежаня, вы таки хотите перейти на личности? Ничем иным вопрос о том, сколько мне лет, я объяснить не могу. И уж поверьте, в истории 30х-40х-50х я немного разбираюсь.
теперь к делу. Процитирую ваше предыдущее сообщение, выделение жирным - моё.
А теперь я хочу услышать от вас объяснение, каким образом факт того, что
"США совместно с коммунистическим СССР во главе с диктатором Сталиным сражались с:
а)демократическими странами Европы, объединенными Гитлером
б) с монархической Японией." - ваши слова.
соотносится с тем, что "После войны нападали только на заведомо слабых, по крайней мере, как они считали. Ошибка в оценках, кто слабее, обернулась поражением в Корее и Вьетнаме." - ваши слова.
и "Вы можете вообразить США, сражающиеся на одной стороне с Северной Кореей и Вьетминем за установление коммунизма в этих странах? Они в этих войнах не оценивали, кто слабее. Причина подключения США в обоих случаях - сугубо идеологическая." - моё вам возражение?
На мой взгляд - абсолютно никак.
Да, США вместе с СССР воевали против Германии. А теперь немножко вспомним историю: это Германия начала войну против и тех, и других. Это Германия объявила войну США. Так что выбора у США в данном случае не было.
Да, США вместе с СССР воевали против Японии. Только США вела эту войну с 41-го по 45-й, а СССР - только летом 45-го. По вашему американцы должны были что, из-за идеологических разногласий с СССР немедленно прекратить войну против Японии?
А идеологические расхождения у США не в, а с Ираком, Талибаном, Югославией, Ираном - те же самые, что и с Северной Кореей и Вьетминем: они объявлены противниками демократии и нарушителями общечеловеческих ценностей, защитниками которых самопровозгласили себя США.
|
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 02 сен 2010 18:27:41 |
Цитата: Леорик от 02.09.2010 17:40:26
Всё. Сдаюсь. Против таких аргументов у меня ничего нет. Открыли мне глаза. Я-то по простоте душевной думал, что США лезут повсюду, чтобы свое влияние распространить и, в частности, мировые ценности в виде энергоносителей к рукам прибрать, ан нет. Они общечеловеческие ценности защищают. Трудно им. Везде не успевают. Видел где-то сообщение, что в дружественной США Саудовской Аравии тётку камнями забили вместе с правами и с общечеловеческими ценностями, но видимо, США про этот случай просто не знают. Иначе, разбомбили бы Саудитов за такое нарушение демократии.
Просто совет, как другу. С такими мыслями Вам лучше бы на сайт к тёте Лере Новодворской или к Гарику Каспарову. Там Вы найдете понимание. А здесь народ еще не дорос до такого понимания демократии по - американски. Тут народ более простой и понимает по-простому.Что видит, то и говорит. Воюют американцы во Вьетнаме, значит хотят подчинить себе Вьетнам, вместо ушедших французов. Лезут в Афган, значит хотят контролировать Центральную Азию. Бомбят Ирак, значит нефть хотят забрать.
|
|
Леорик ( Слушатель ) |
| 02 сен 2010 19:00:44 |
- можно я расценю это как ваше признание в собственной ограниченности? Потому что общий смысл ваших постов вызывает именно такое впечатление:
Однако вот незадача, не было в Корее и Вьетнаме мировых ценностей. И в Югославии не было.
Ваш вопрос был - какие у Ирака, Талибского Афганистана, Ирана, Югославии идеологические расхождения с США. Я вам на него ответил. Покажите-ка мне то место, где я утверждал, что США вторглись именно в Ирак, Афганистан, Югославию из-за идеологических расхождений. Впрочем, вам это не удастся, потому что я это говорил про Корею и Вьетнам. Там - это было причиной. А в 90-е и нулевые - лишь информационным прикрытием.
И кстати да - вы мне не друг, извините. И ваша попытка "чисто по-дружески" выставить меня либерастом путем передергивания слов - неуместна.
Ну и по-прежнему жду ответа на вопрос, какое отношение антигитлеровская коалиция США и СССР имеет отношение к "неправильному выбору стороны" штатами в Корее и Вьетнаме.