Тред №253669

Есть и такое мнение:


Реформа по Чубайсу: рост тарифов и снижение надежности

Что получила страна в результате реформы электроэнергетики? Ответы на этот вопрос были представлены вчера в докладе о промежуточных итогах и перспективах отечественной энергетики. Эксперты указывают на резкое подорожание электроэнергии, а также на участившиеся аварии и катастрофы.  Модернизация же электроэнергетики пока остается под вопросом.

Судя по выводам авторов представленного вчера экспертного доклада «Реформа электроэнергетики: промежуточные итоги, проблемы и перспективы», подготовленного Фондом национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) и компанией «PRофи-групп», основные проблемы отрасли остаются нерешенными. «Исследование проводилось в течение нескольких месяцев. Нам удалось выяснить мнение 20 ведущих экспертов, в числе которых представители Министерства энергетики, ФСК «ЕЭС», некоммерческого партнерства «Совет рынка», генерирующих компаний, Совета Федерации и Госдумы», – говорит замдиректора компании «PRофи-групп» Елена Фирсанова.

Одна из главных целей реформирования – привлечение инвестиций, не достигнута, а конкурентные отношения так и не сформировались. При этом преобразования в генерирующих компаниях существенно опережали развитие других сегментов отрасли, что создало ряд системных проблем. Например, износ сетей, который в ходе реформы почему-то отошел на второй план. Активность новых собственников, приведшая к кадровым перестановкам, изменению принципов управления активами, выводу непрофильных активов, привела к возникновению социальных конфликтов. Создание долгосрочного рынка мощности (ДРМ), который должен был заработать еще в 2009 году, затянулось до февраля 2010 года.

Кроме того, эксперты отмечают, что скорректированная версия генеральной схемы размещения энергообъектов, рассчитанная на период до 2020 года, по-прежнему не учитывает интересы крупнейших потребителей, инвесторов и планы регионального развития. «Схема развития электроэнергетики совершенно не коррелируется с планами развития ОАО «РЖД» и «Газпрома», и отсюда постоянно появляются истории, что нужно строить станции, согласно взятым на себя инвестиционным обязательствам, а «Газпром» не дает обязательств по поставкам газа, или «РЖД» не дает гарантий перевозки угля», – отметили опрошенные эксперты.

«Реструктуризация РАО «ЕЭС» не является синонимом реформирования и сама реформа сегодня явно не закончена, – уверен гендиректор ФНЭБ Константин Симонов. – Крайне драматичной остается тема подключения к энергосетям. «Подвешена» проблема профессионального образования в отрасли. Все-таки диплом по специальности «бизнес-администрирование» не позволяет руководить энергокомпанией. Позитивного эффекта от реформы не ощутило и население – граждане как платили по платежкам, составленным непонятно на каких основаниях, так и платят сегодня». По его словам, сегодня получается, что «вместо одной естественной монополии страна получила 22 противоестественных».

В свою очередь, научный руководитель Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ГУ-ВШЭ Евгений Яркин считает, что до сих пор не решена и такая серьезная проблема, как надежность электроэнергетики. «И последние события, такие как катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, недавний блэк-аут в Санкт-Петербурге и т.д., служат этому лишним подтверждением», – отметил он.

В результате эксперты назвали четыре вероятных сценария дальнейшего развития отечественной электроэнергетики. Крайние варианты: возвращение к монополистической модели – объединение «Интер РАО», РусГидро и ФСК – или неконтролируемое развитие ситуации, вызванное социальными протестами, авариями и т.д. Они маловероятны, но тем не менее возможны, считают эксперты. Остается два более вероятных сценария – создание вертикально интегрированной модели, когда компании объединяют генерирующие и сбытовые активы, и модель либеральная, то есть чисто рыночная.

«Говорить об идеальных сценариях не приходится, – отмечает Симонов. – Не случайно, что один из них – возвращение к монополистической системе, то есть «поигрались, и хватит», после чего надо будет восстанавливать РАО «ЕЭС». Однако наиболее вероятен, по его мнению, вариант вертикальной интеграции.

«За реформу электроэнергетики все потребители – предприятия и граждане – заплатили ускоренным ростом тарифов и снижением надежности. А 75 работников Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС) заплатили за эту реформу своими жизнями. В качестве причины этой катастрофы пытаются объявить, что кто-то недокрутил какие-то гайки, но, по-моему, главная причина разрушения СШГЭС – это неверная стратегия реформы», – считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Тем не менее, по его словам, реформа имела и некоторые позитивные результаты: появление рынка электроэнергии и уменьшение госмонополии. В отрасли появилась конкуренция, хотя и явно недостаточная.

Главной ошибкой в стратегии реформы Николаев считает игнорирование критического износа основных фондов и ставку на распродажу голубых фишек вновь созданных энергокомпаний. Проблему невозможности подключения новых потребителей и проблему дефицита мощности решила не реформа, а нынешний экономический кризис. «Если экономика вдруг возобновит рост, то снова обострятся старые проблемы дефицита, монополизма и невозможности присоединения к сетям новых потребителей», – считает Николаев.

«Негативным моментом является то, что в процессе реформы очень долго вырабатывались процессы и механизмы тарифного регулирования, что существенно отложило приход инвестиций в модернизацию и развитие энергетики, – продолжает гендиректор компании «Новая ЭРА» Игорь Смирнов. – Любой переходный период характеризуется некоторым хаосом и сбоями в процессе. Износ сетей, отсутствие источников финансирования во время реформы сыграли свою негативную роль. Тем не менее текущий ход работы по реформированию отрасли внушает определенный оптимизм в отношении будущего электроэнергетики».