Лужков. Итоги. Совесть.
227,531
930
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 28 сен 2010 19:35:03 |
Тред №259962
новая дискуссия Дискуссия 426ЦитатаКхе кхе... поступления в местный бюджет имеют к экономике достаточно опосредованное отношение. Это раз.
Это заявка на нобелевку по экономике.
До сих пор всегда считалось, что поступления в местный бюджет прямо пропорционально объему налогов, которые выплачивают субъекты экономики. Потому что по закону поступления в местный бюджет формируются из них плюс трансферты из верхних бюджетов.
))))Вы лучше такие странные вещи не пишите, чтобы не засмеяли.
Цитатаа вот в провинциальном городке Москве действительно промышленность стала появляться только после революции.
Ой..
На самом деле Москва до революции была центром текстильной промышленности всех центральных губерний и в этом качестве широко славилась. Да и рабочих там было не меньше, чем в Петербурге.
ЦитатаЭто также означает, что основная масса налогов остаётся в бюджете Москвы - а в региональном бюджете Задрищенска остаются только копейки за трудовые ресурсы - землю - экологию. И будь предприятие задрищеска хоть пиццоттыщ раз прибыльное - явлется чудо - Задрищеск - город на дотациях, инфраструктура превращается в труху, люди бегут в "город-почётный донор". И примеров этому - тьмы и тьмы.
Так никто с этим не спорит.
Я утверждаю совершенно другое: что централизация и москвоцентричность интересна и выгодна в первую очередь самим же руководителям бизнеса. В Москве им работать гораздо удобнее, чем в Брянске, я уж не говорю о Задрищенске, из которого они слиняют при первой возможности.
Интерес их в этом, очевидно, не совпадает в этом с интересами работников конторы и граждан страны, которые на них работают. Но искать в этом умысел и "руку Москвы" не стоит.
Natta,
за пост про Москву +3. Все правда, и я еще добавлю в своей сфере вот что: значительная, если не большая часть квалифицированных программистов, инженерного персонала страны и специалистов в области автоматизации также живут и работают в Москве. А это вне всякого сомнения производительный труд.
Так что тут не только финансисты, менеджеры и администраторы концентрируются, тут еще и концентрация инженерного и научного персонала также сильно, в разы превышает среднюю по стране.
дим,
моя позиция совпадает с вашей и с позицией Мимохожего.
Либо Медведев уволил Лужкова за дело, тогда пусть объясняет москвичам, почему. Мы в XXI веке живем, а не в XIX. Причин достаточно, найти можно, желающих увидеть Лужкова в отставке тоже, но обоснование требуется.
Либо президент уволил Лужкова по причинам личного или политического конфликта. В такой формулировке это означает, что Медведев разбрасывается профессиональными администраторами, потому что они ему не угодили. И в таком случае я лично ставлю ему за увольнение именно в такой форме жирный минус.
Отредактировано: Viatcheslav - 28 сен 2010 19:44:48
ОТВЕТЫ (27)
|
|
Karten ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 07:51:10 |
По моему дядяАльт все доходчиво объяснил как формируются бюджеты. А теперь внимательно прочитайте про то какие налоги выплачиваются и что на них хватает. Все остальное покрывается обратными дотациями из федерального бюджета, куда и уходит львиная часть налогов.
Так вот еще раз - город-Москва давно уже город-банкрот. Дотации из федерального бюджета на каждого москвича в 10 раз больше чем в среднем по России. А вы путаете финансовые потоки которые проходят через столицу с налогооблагаемой базой города Москва.
Я рад, что москвичи являются патриотами своего города, но не надо скатываться туда же, куда ушли лукасеки и оранжоиды. Снимите шоры и взгляните на проблему шире. Снять перекосы в дотировании городов и глядишь в вашу нерезиновую народ тянутся перестанет и вы же от этого в первую очередь и выиграете.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 10:48:08 |
Цитата: Karten от 29.09.2010 07:51:10
Что же, вы меня вынудили обратиться к матчасти.
Итак, открываем сайт города Москвы, находим принятый Мосгордумой бюджет города.
По приведенной ниже ссылке вы читаете текст в Приложениях 2 и 3, описывающий параметры принятого бюджета на 2010 год.
http://www.dmpmos.ru…mId=157433
Убедитесь, что трансферты из федерального бюджета городу Москве в источниках доходов городского бюджета отсутствуют.
Также убедитесь, что налоговые поступления составляют в бюджете 92% общих доходов города, что, очевидно, и говорит о том, что именно налоги, а не неведомая бюджету федеральная помощь, формирует основные доходы городского бюджета.
Также удостоверьтесь, что расходы города превышают доходы на 11% и планируются к покрытию из заимствований, что прописано прямым текстом в постановлении.
Также проверьте, что суммарный объем долга Москвы к концу года составляет около 34% годового московского бюджета, что не является не то что признаком банкротства, а напротив, признаком вполне умеренного уровня долговой нагрузки. Для сравнения пройдите в материалы alexsword и проведите такое же сравнение долговой нагрузки штата-банкрота Калифорния, и удостоверьтесь, что долг Калифорнии относительно годового дохода превышает московский более чем втрое.
Как только вы это все прочтете, вернитесь на форум и объясните, что вы из этого документа поняли. По меньшей мере, вы должны были понять, что Москва более чем на 80% финансирует себя самостоятельно из собственных налогов, и еще на 10% - из неналоговых поступлений, не имеющих отношения к федеральному бюджету.
|
|
usas ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:06:33 |
"Собственные налоги" - откуда, из производства говорящих голов и аналитегов?
Налоги эти реальные в основном не Москве пренадлежат, она их ворует..
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:17:09 |
Цитата: usas от 29.09.2010 11:06:33
Ну уж нет.
Не надо нам такой демагогии на ресурсе, который позиционируется как аналитический.
Налоги это абсолютно реальные. Так как состоят из:
- НДФЛ - налога на доходы лиц, являющихся жителями города и получающих в нем зарплату;
- налог на имущество физически лиц и организаций - то же самое, налог на имущество жителей города и организаций, в нем работающих, в первую очередь это недвижимость;
- транспортный и земельный налог - та же картина
- акцизы - очевидно, что если в Москве что-то продается, то именно московский бюджет должен получить акциз!
- госпошлина - без комментариев.
Остался у нас спорный и крупный налог - часть налога на прибыль. Так вот: если организация работает в Москве, то это совершенно правильно, что она платит налог в Москве, даже если ее сотрудники выезжают в регионы. Если организация работает не только в Москве, то распределение прибыли между головным офисом в Москве и региональными отделениями-юридическими лицами диктуется внутренней политикой компании. Это ее дело, сколько прибыли она покажет в Москве, а сколько - в Челябинске или Пензе.
Следовательно, "ворует налоги у регионов" - не Москва, а компания, которая перенаправляет прибыль в головной офис. К ней все вопросы. Москва - бенефициар этого процесса, однако не инициатор.
Точка.
|
|
usas ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:24:56 |
Ну не стыдно ли такое писать?
Вы хоть сами в это верите?
Честное слово пора вводить термин "свидомые москвичи" по аналогии с одной из веток..
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:30:34 |
Цитата: usas от 29.09.2010 11:24:56
Не надо путать город Москву с московскими офисами корпораций.
Разберитесь в механизме процесса, и вы сами не будете задавать подобные вопросы.
У меня впечатление, что вы просто не хотите понять, что происходит на самом деле. Город Москва - это бенефициар. Но не инициатор. Инициатор - корпорация, которой нужна близость к федеральному центру.
|
|
usas ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:36:59 |
Ну хорошо хоть по факту признали, что да лопаем от души, но не по своей инициативе..
Тогда не скулите насчет пробок - у каждого организма от пережору на халяву запОр случается..
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:48:55 |
вопрос: а ЗАЧЕМ корпорациям эта самая близость? Информационные технологии вроде как достаточно развиты в стране, не так?
а насчет "консолидации" то это тоже вопрос спорный.
тогда, чтоб не быть голословным, здесь надо поднимать инфу по каждой отдельной крупной компании и ее объемах и месте "консолидации": будь то на кипре , в австрии ли или еще где... >:(
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 12:20:47 |
Цитата: gardener от 29.09.2010 11:48:55
Ну вот когда будете строить холдинг - поймете :)
Поверьте, не из-за глупости или лени. Объективно сегодня только Москва и Питер в состоянии обеспечивать должный уровень коммуникаций, транспорта, сервиса для холдингов.
В 2009 году многие средней руки ХК обсчитывали варианты переезда в регионы, пытаясь скостить расходы. Нихера не получается.
Цитата
Чтобы выровнять перекос - достаточно изменить налоговый кодекс так, чтобы ВСЕ налоги платились по месту произведенной деятельности. Но тогда потеряют смысл оффшоры...
Ну, это уже имхо перебор насчет ВСЕХ налогов
Государство использует федеральные налоги для финансирования федеральных проектов, а если перевести всё на местный уровень, получится не Россия, а кучка княжеств. Но пропорции и виды налогов поменять не мешало бы.И айн мемент. Офшоры из-за этого смысла не потеряют 8) Они уже давно используются не только в целях налоговой экономии, я бы даже сказал, не столько.
|
|
BapBap ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 22:26:14 |
и где обоснования того, что Москва не инициатор, кода за допуск на рынок Москвы от предприятий требовали перевода офиса в столицу?
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 07:57:52 |
Цитата: BapBap от 29.09.2010 22:26:14
А завод, отказывающийся продаться москвичам, не мог ни офиса открыть, ни продать ничего оптовым компаниям, ни сам продать ничего (большинство которых московские). А потом на умирающее предприятие приезжал барин из Москвы, заставлял проводить предпродажную подготовку (сброс с баланса всей социалки и прочих обременией, включая отключение отопления поселка от заводской котельной, если было), и задаром получал актив.
|
|
Karten ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 08:10:39 |
Цитата: Alex_B от 30.09.2010 07:57:52
Алекс, бенефициариям не понять
У них деньги берутся из кредитов, а отдают они их с роста (чего кстати? жилищного пузыря сдается мне).Вот кстати подумалось. А ведь тут рассматривали только хозяйственную деятельность Лужкова. Но постоянные посетители прибалтийской, украинской и белорусской веток могут сказать, что ентот мэр постоянно отмечался там с визитами, заключал международные (ну а какие еще то? чай другие страны) соглашения и вообще вел себя как политическая фигура. Являясь по сути дела только лишь управляющим большого, даже с особым значением хозяйства, он явно топтался на чужой поляне.
p.s. О вылез Вячеслав и сразу схватился за плюсомет. А по существу вопроса мнение есть?
|
|
usas ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 08:26:24 |
Цитата: Karten от 30.09.2010 08:10:39
ИО мэра Ресин главной задачей на ближайшее время определил строительство церквей для обеспечения дорогих москвичей "храмами шаговой доступности"..
Эти бенефициарии с катушек съехали.. хотя..ну надо же куда-то нахапанное пристрамвать..
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 08:55:41 |
Цитата: Alex_B от 30.09.2010 07:57:52
И при чем тут Москва? Вы описываете стандартную схему передела собственности в пользу компаний, у которых больше бабла.
ЦитатаАлекс, бенефициариям не понять Улыбающийся У них деньги берутся из кредитов, а отдают они их с роста (чего кстати? жилищного пузыря сдается мне).
И снова вы ничего не поняли, а критикуете. Москва - коммерческий центр России. Поэтому не роста "жилищного пузыря" (что хоть и играет свою роль, но не главную), а роста экономики России в целом, что увеличивает обороты всех компаний и корпораций федерального уровня, находящихся в Москве, и следовательно, дает рост московской экономики, которая обслуживает эти компании или является их частью. А остальное, в том числе и "жилищный пузырь" - следствия.
Вообще сложнее всего, видимо, понять, что то, что происходит в Москве - это квинтэссенция и выражение того, что происходит в России вообще. Москва вовсе не отделена от остальной страны, а напротив, является важнейшей и ключевой ее частью - практически, как центральная нервная система у человека. В регионах может что-то не происходить в силу нехватки денег, но все в целом устроено так же, как и в столице, и процессы идут те же, лишь с запаздыванием. Так у нас устроена страна, и вы можете хоть тысячу жалоб настрочить, но вы не сможете это поменять.
Цитата: usas от 30.09.2010 08:26:24
Вот! Отличный пример того, что вы видите, как что-то происходит в Москве, а не видите, что то же происходит по всей России.
http://www.izvestia.…562/?print
Или вот история с Площадью Труда в Екатеринбурге - ничего не говорит?
|
|
sk123 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 09:48:30 |
А ЮСА коммерческий центр мира. Че их критикуют разные недоумки.
|
|
Karten ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 09:59:45 |
Вам не надоело агитками говорить? Или просто копипастите с методичек? Оставьте лозунги малышам из детсада и отвечайте по существу вопроса. То что вы умело забалтываете любой вопрос и спрыгиваете с темы вы уже показали. А теперь отвечайте.
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 11:17:51 |
Цитата: Alex_B от 30.09.2010 07:57:52
Алекс, половина этих историй - байки про белого бычка.
Если уж Вы так хорошо знаете историю маслозаводов в Воронежской области, то не напомните ли мне, на каком заводе в 90-е бывший советсткий директор вовремя его приватизировал, сидел практически исключительно на давальцах, в оборудование МЭЗа не инвестировал ("один раз живем"), распихивал масло со шротом по своим конторам, довел завод до ручки, недешево засадил его москвичам, а всем потом плакал, как его обули злые москвичи. Плакал, потому что не хотел светиться ни перед налоговой, ни перед ментами, ни перед бандитами. Это я про Аннинский или Лискинский МЭЗы? Или про оба сразу?
Или истории про заходы Макдоналдьса в регионы, где с младшего Хазбулатова губеры потупому пытались еще до начала деятельности слупить откат. Не потом, кинув на готовое пожарных, СЭС или еще чего, а "на берегу". Тоже потом плакались о "злых москвичах".
Или тендер на строительство завода "Блтика" в Поволжье. Некоторые губеры раскатали такие губищи, что когда в результате была выбрана Самарская область, остальным пришлось рассказывать о "злых питерцах", которым в москвичи запретили строить завод в нашей области.
И кстати о чем, товарищи, вы говорите, когда рассказываете про давление на компании регистрироваться в Москве? Есть примеры?
|
xek ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 12:07:47 |
Не могу аргументированно,со ссылками, ВАМ ответить,но если надо-можно в и-нете найти,я думаю.../Во предложение построил...:D/
Но касательно Таганрога борьба была не шуточная...Со скупкой акций заводов Красный Котельщик,Металургический завод,порт,судоремонтный,самолетостроительный им.Димитрова и тд...За металлургию широко освещалось-ОМОН привозили московский...А бывшего директора БЕДАШ-фамилия,судили пока здоровье у мужика не закончилось...
кончилось...Сейчас помоему освободили-оправдали...,незнаю точно
Мэра -С.Шило грохнули из мелкокалиберного пистолета.Итог-полной разрухи конечно нет,но и хорошего тоже...
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2010 12:51:55 |
Цитата: xek от 30.09.2010 12:07:47
Я "вы" с маленькой буквы написал, т.к. ни к кому конкретно не обращался
Цитата
Но касательно Таганрога борьба была не шуточная...Со скупкой акций заводов Красный Котельщик,Металургический завод,порт,судоремонтный,самолетостроительный им.Димитрова и тд...За металлургию широко освещалось-ОМОН привозили московский...А бывшего директора БЕДАШ-фамилия,судили пока здоровье у мужика не закончилось...
кончилось...Сейчас помоему освободили-оправдали...,незнаю точно
Давайте отделим рейдеров от консолидаторов - это совершенно разные вещи.
Нужно не забывать, что первая волна передела происходила на местном уровне, с массовым мочиловом, использованием правоохранительных органов, судов и т.д.
Потом стали подтягиваться "москвичи" (пишу в кавычках. т.к. в массе своей это обычные регионалы, переехавшие в неризиновую), которые действовали прежде всего баблом.
Лично я редко видел, что они появлялись сразу с наездом. Предлагали продать, торговались. И зачастую именно местные начинали первыми включать ресурс, подключать чиновников и т.д. Знаете поговорку "не нае@ал москвича - день прошел зря"? Особенно была популярна на Юге России. Когда москвичи начинали включать "свою крышу", включался рёв аааа, москва давит, суки, не отдадим!!!
Или когда оборзевший губер вырастил из своего зама федерального чиновника класса "А", который сам же его после этого начал окучивать, ааааа, москва захватывает!
Мое наблюдение по жизни - в большинстве случаев это "аааа," используется к пиарный фактор, не имеющий к сути дела никакого отношения.
Цитата
Мэра -С.Шило грохнули из мелкокалиберного пистолета.Итог-полной разрухи конечно нет,но и хорошего тоже...
"Москвичи" грохнули?
Знаете, сколько мэров и других чиновников легло от "местных"?
|
|
D9ID9I ALT2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:18:20 |
Вячеслав, тут есть нюансы :)
Я немного ошибся, написав, что НДФЛ полностью феделальный налог, хотя по кодам перечислений он относится к ним. В реальности 30% (5 и 25 соответственно) от его объема перечисляются местному и региональному бюджетам соответственно. Это можно назвать условным трансфертом.
Второй налог, обеспечивающий совокупно с НДФЛ около 85% всех налоговых поступлений в бюджет г.Москвы - налог на прибыль, вернее, его региональные 17,5%
Если Вы посмотрите бюджеты других городов (областей), то нигде не увидите такой доли поступлений от налога на прибыль. Почему? Элементарно. Холдинговые структуры, не желая каждый раз попадать под налог на дивиденды и гемор по консолидации финансовых потоков, консолидируют прибыль на материнской компании, которая чаще всего зарегистрированна в Москве.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:27:33 |
Это не трансферт. Это именно налог.
ЦитатаЕсли Вы посмотрите бюджеты других городов (областей), то нигде не увидите такой доли поступлений от налога на прибыль. Почему? Элементарно. Холдинговые структуры, не желая каждый раз попадать под налог на дивиденды и гемор по консолидации финансовых потоков, консолидируют прибыль на материнской компании, которая чаще всего зарегистрированна в Москве.
Совершенно верно. Именно в этом и есть проблема федерального значения.
Однако именно то, что такое перераспределение осуществляют САМИ КОМПАНИИ, и это ВЫГОДНО именно самим компаниям, а город Москва, будучи бенефициаром, не является инициатором этого процесса, никак не могут осознать сами оппоненты.
Хотя понять это - это самый первый шаг, который надо сделать, чтобы разобраться в причине диспропорций.
Но им выгоднее считать, что, мол, "Москва все своровала и ничего не делает". Так думать не надо.
ЦитатаИ еще один вид трансферта у Москвы есть - оплата за исполнение столичной функции, правда я не знаю по какой строке доходов это проходит. Имхо по "арендная плата за земли" и "доходы от сдачи в аренду".
В эту статью точно попадают не только доходы от аренды федеральной собственнсти. И относительно доходов бюджета это менее 4% вместе взятое.
|
|
Ladogard ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:58:14 |
с этим можно согласится при условном предположении того, что москва и ее правительство всегда были нейтральны или еще лучше, отчуждены от влияния на экономическое развитие страны и регионов.
То что мы видим сейчас, это прямые последствия периода "прихватизации"
Эра "прихватизации" подходит к своему логическому концу.
поэтому нужна серьезная дискуссия о гармоничном развитии ВСЕЙ страны, где москва лишь один из регионов, пусть и важный административно.
И в этом я вас поддерживаю.
|
|
Natta ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:31:27 |
Это ни по какой строке не проходит.
6-ю статью закона "О статусе столицы РФ", по которой Москва ежегодно получала субвенции на исполнение столичных функций, отменили 5 лет назад
|
|
Karten ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 11:35:47 |
Это же хорошо, покопаться в матчасти.
"Основные показатели проекта бюджета города Москвы на 2010 год
предусматривают объем доходов в сумме 994 509 337 300 рублей, расходов
- 1 120 245 200 000 рублей. Превышение расходов над доходами в объеме
125 735 862 700 рублей предлагается к финансированию в основном за
счет привлечения заемных средств."
[бла бла бла]
18.3. Снижение долговой нагрузки бюджета города Москвы путем
направления в первоочередном порядке дополнительных доходов,
получаемых в ходе исполнения бюджета, а также проектируемого
увеличения доходов при уточнении показателей среднесрочного
финансового плана города Москвы на 2010-2012 гг. на сокращение объема
государственного долга города Москвы.
18.4. С учетом сложившейся конъюнктуры финансового рынка
определить главным инструментом осуществления заимствований размещение
внутренних облигационных займов города Москвы преимущественно с более
длительными сроками погашения.
18.5. Привлечение заемных ресурсов и размещение городских ценных
бумаг в течение 2010 года с учетом фактического обеспечения текущих
бюджетных обязательств и остатков средств на счетах бюджета, а также
возможностей и потребностей финансового рынка.
[еще немного]
20.2. Совместно с главными распорядителями бюджетных средств при
формировании кассового плана исполнения бюджета города Москвы на 2010
год переносить расходы, не обеспеченные денежными ресурсами текущего
периода, на более поздние сроки 2010 года или начало 2011 года, за
исключением выплат заработной платы работникам бюджетной сферы и
социальных выплат
И вот еще картиночка:
Которая показывает, что утверждения, о том, что Москва отдает каждый год долги... ну мягко говоря далека от истины.
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 12:10:19 |
Цитата: Karten от 29.09.2010 11:35:47
На фоне кризиса 2008 года долг Москвы вырос с 14% аж до целых 24%, на следующий год стабилизировался, а в этом году подрастет по плану до 34% максимум (реально меньше в силу механизма, который объяснила вам Natta)?
Да еще Мосгордума прямо в тексте заявила, что намерена не повышать расходы далее, чтобы снизить долг до 25-30%?
Боже мой, как много. Особенно в сравнении с "развитыми странами ЕС", где долги в 75% годового дохода - норма, 100% - регулярно встречаются.
Я думаю, что с такими параметрами всем столицам ЕС, штатам США и федеральному бюджету России настанет кирдык, прежде чем вы дождетесь банкротства Москвы.
Я вам все же предлагаю смотреть на картинку чуть более объективно.
Цитатавопрос: а ЗАЧЕМ корпорациям эта самая близость? Информационные технологии вроде как достаточно развиты в стране, не так?
Вы же понимаете, что этот вопрос надо задавать не мне и не московской мэрии, а руководству корпораций.
Но я вам назову несколько факторов.
1. Информационные технологии решают лишь часть проблем. В реальности по электронной почте и видеоконференциям идет текущая работа. На всех значимых этапах - на совещаниях, на подписании документов, на проведении переговоров - всегда необходимо личное присутствие уполномоченного человека. То же самое касается не только руководящей, но и проектной работы: текучка делается на местах, на значимые этапы - совещание по ТЗ, по основным параметрам проекта и т.д. народ собирается лично и совещается по нескольку часов.
Внимание: куда удобнее и дешевле приехать - в Москву, транспортный центр страны, или в Ухту?
То же самое касается федеральных властей. Если нужны переговоры с представителями министерств, а головной офис находится в Москве, то в министерство можно приехать на машине. Если головной офис в Ухте - надо лететь самолетом.
То же самое касается банков, партнеров организации и т.д. Когда все лица, принимающие решения, находятся более-менее в одном месте, переговоры между ними сильно упрощаются относительно ситуации, когда на все переговоры надо мотаться по стране.
А у нас не Германия, где всю страну можно пересечь за 6 часов, и дольше часа никогда не приходится лететь.
Значит, с транспортной точки зрения концентрация - более чем выгодна, позволяя экономить и время, и транспортные расходы.
2. С точки зрения и бухгалтера, и менеджмента проще консолидировать прибыль в одном месте, нежели чем распределять ее по всем региональным юридическим лицам со сдачей массы отчетов по каждому региону по отдельности.
3. Москва - обширный рынок труда, где присутствуют специалисты всех мыслимых категорий. Регионы этого не обеспечивают, найти нужных компаниям людей там сложнее, особенно с квалификацией и опытом.
4. С точки зрения распространенности информационных технологий, финансовых и прочих услуг, присутствия специализированных организаций и т.д. Москва также обставляет все регионы.
Вот уже четыре факторы выгоды концентрировать все в Москве. И чтобы такую сверхконцентрацию в Москве как-то преодолеть, надо сознательно развивать другие города как региональные универсальные экономические центры, в которых возможно все то же, что и в Москве, только в меньших объемах. Таких городов у нас - Питер, с натяжкой Екатеринбург. Наверное, все.
|
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 12:42:30 |
США имеют две столицы: правительство в Вашингтоне, бизнес в Нью-Йорке. И ничего, живут...
А с точки зрения бухгалтера... что, на местах бухгалтерия НЕ ведется? И прибыль на самом деле из головнкяа НЕ распределяется по регионам, она оттуда СОБИРАЕТСЯ. Так что с точки зрения бухгалтерии в принципе пофиг. Другое дело, что тогда с оффшорами не помухлюешь так, как сейчас. Знаете, как Абрамович поднял Чукотку? Он свой головной офис зарегистрировал именно в Чукотке. Ни копейки не потратил (кроме орграсходов на изменение юридического адреса), а бюджет целого региона сразу наполнился. Москва, правда, потеряла. Ну да ладно, не так уж и сильно, ведь бюджет г.Москва сосет в себя со всей страны...
Процесс скупки сахарных и маслодельных заводов в Воронежской области - бизнесменами из Москвы, при поддержке людей из московской власти - я наблюдал. И теперь налоги, которые могли наполнять бюджеты например Бутурлиновского и Россошанского районов Воронежской области, наполняют бюджет г.Москва, а районы клянчат трансферты, ибо оставшихся налоговых поступлений не хватает даже сводить концы с концами, а не то что на доплаты бюджетникам и пенсионерам.
Вот откуда перекос растет...
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 сен 2010 12:52:24 |
ЦитатаСША имеют две столицы: правительство в Вашингтоне, бизнес в Нью-Йорке. И ничего, живут...
США - хороший пример. В них более одного полюса благодаря децентрализации. Однако если уж совсем точно, то Нью-Йорк и Вашингтон - это части единой агломерации Бостон-Нью-Йорк-Филадельфия-Вашингтон, которая проезжается насквозь на машине за те же 6-7 часов и играет роль экономического и политического полюса на Восточном побережье. И Калифорнию, которая представляет собой экономический полюс Западного побережья. Между этими полюсами экономическая активность существенно слабее.
Цитата: Alex_B от 29.09.2010 12:42:30
Конечно, отсюда перекос и растет. Из корпораций.
Корпорации по совокупности объективных (названных мной выше) и субъективных (отчасти называнных вами) причин считают выгодным располагать головные офисы в Москве и показывать прибыль там, а региональную прибыль убирать в ноль.
Никакой конкретный регион по закону повлиять на это не может. Только неформально. Воронежская область не может помешать по закону компании, которая переводит прибыль воронежского сахарного завода в Москву, но точно так же город Москва не сможет по закону помешать Абрамовичу вывести свою нефтяную компанию на Чукотку и показывать там всю прибыль.
Следовательно, мы имеем дело с проблемой федерального уровня, которая должна решаться федеральными же средствами - модернизацией налоговой системы таким образом, чтобы компании оплачивали больше налогов по месту своей операционной деятельности, что вовсе не является простой задачей и требует хорошей проработки. И на федеральном же уровне должна ставиться задача о поощрении переезда головных офисов в регионы операционной деятельности, для чего столицы этих регионов надо развивать и обеспечивать в них создание инфраструктурного уровня, близкого московскому. Пусть лишь в некоторых выбранных региональных центрах - Питере, Е-бурге, Новосибирске, Ростове.
Пока такой воли, подкрепленной действиями, со стороны федерального центра нет - ничего не изменится. Так как очевидно, что никто не хочет добровольно отдавать кусок пирога, и город Москва, конечно же, тоже. Простые же москвичи типа меня от этого имеют охапку плюсов, но и охапку минусов тоже.