Лужков. Итоги. Совесть.
227,503
930
|
Natta ( Слушатель ) |
| 11 окт 2010 13:06:02 |
Тред №264252
новая дискуссия Дискуссия 109
Поддерживает ли Медведев антирусскую программу Юргенса?
Тезис г-на Юргенса об «архаичности» русских, которая, мол, ведёт к русской «антимодернизационности», не должен удивлять. Это – очередное стандартное программное заявление процветающей в Москве антирусской «партии», которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации «неправильных» русских. Чтобы потом, в награду, было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы…
Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды (и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни) у русских – от православия: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия», «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны (все). Потом – католические. И лишь потом – православные».
Впрочем, г-н Познер давно – ещё в программе «Времена» – определил, что у русских вообще «это – определённый изъян. Просто изъян даже в психологии».
А 7 лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвёл г-н Ясин: «Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны» (тезис № 8 в его статье «Модернизация экономики и система ценностей»).
Другой большой учёный, директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков, в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: «Старожилы порой неспособны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьёзный бизнес». Этнолог и антрополог знает, что говорит!
В этом ряду выдающихся в своём роде антирусских ораторов свою почётную роль должен занять ещё один корифей – г-н Гонтмахер, который 8 лет назад прояснил, так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских.
В статье в «Московских новостях» № 4 за 2002 год («Хватит ли у России «человеческого капитала») Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку – «больше суетиться на ниве зарабатывания средств»: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от «совка». Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства; стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».
Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал «суетиться на ниве зарабатывания средств», очевидно, по-прежнему крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала недавно г-жа Собчак, «Россия стала страной генетического отребья».
Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и тем более претензий. Он – плоть от плоти «Гонтмахера – Тишкова – Ясина – Познера» – лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил (и, как правило, на государственные бюджетные или привлечённые с помощью государства деньги) вот уже как 20 лет пытаются делать «генетически модифицированными» и «трансгенными» не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые «отсталые и архаичные» народы. То есть русских.
Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере «суетиться на ниве зарабатывания средств».
К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.
Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как «идеологом всех реформ, проводимых президентом России», и который является председателем правления Института современного развития – того самого института, где самым большим руководителем – председателем попечительского совета – является президент России?
http://www.obzor.lt/news/n1061.html
Тезис г-на Юргенса об «архаичности» русских, которая, мол, ведёт к русской «антимодернизационности», не должен удивлять. Это – очередное стандартное программное заявление процветающей в Москве антирусской «партии», которая рассматривает модернизацию исключительно как способ генетической модификации «неправильных» русских. Чтобы потом, в награду, было кого оставлять в качестве арбайтеров около нефтегазовой трубы…
Так, за два месяца до г-на Юргенса г-н Познер пояснил нам, что все беды (и, в частности, нынешние низкие уровень и качество жизни) у русских – от православия: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия», «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны (все). Потом – католические. И лишь потом – православные».
Впрочем, г-н Познер давно – ещё в программе «Времена» – определил, что у русских вообще «это – определённый изъян. Просто изъян даже в психологии».
А 7 лет назад теоретическую базу под якобы имеющуюся экономическую дефективность русских и их ценностей подвёл г-н Ясин: «Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны» (тезис № 8 в его статье «Модернизация экономики и система ценностей»).
Другой большой учёный, директор Института этнологии и антропологии Российской академии наук г-н Тишков, в том же ключе рассказал, как оно есть на самом деле: «Старожилы порой неспособны конкурировать с иммигрантами и используют националистическую риторику, чтобы разгромить их палатки или более серьёзный бизнес». Этнолог и антрополог знает, что говорит!
В этом ряду выдающихся в своём роде антирусских ораторов свою почётную роль должен занять ещё один корифей – г-н Гонтмахер, который 8 лет назад прояснил, так сказать, смысл, сверхзадачу всей этой чаемой генетическо-архетипической трансформации русских.
В статье в «Московских новостях» № 4 за 2002 год («Хватит ли у России «человеческого капитала») Евгений Шлемович Гонтмахер представил миру неподражаемо точную и изящную формулировку – «больше суетиться на ниве зарабатывания средств»: «В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от «совка». Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства; стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств».
Но таких, кто вместо Третьего Рима однозначно выбрал «суетиться на ниве зарабатывания средств», очевидно, по-прежнему крайне мало. Что и неудивительно, поскольку, как нам поведала недавно г-жа Собчак, «Россия стала страной генетического отребья».
Так что к г-ну Юргенсу не должно быть каких-либо вопросов и тем более претензий. Он – плоть от плоти «Гонтмахера – Тишкова – Ясина – Познера» – лидеров хорошо организованного сообщества, которые изо всех сил (и, как правило, на государственные бюджетные или привлечённые с помощью государства деньги) вот уже как 20 лет пытаются делать «генетически модифицированными» и «трансгенными» не картошку, сою, майонез или помидоры, но целые «отсталые и архаичные» народы. То есть русских.
Метод этих отнюдь не юных селекционеров абсолютно очевиден. Сначала вогнать страну в каменный век, заставить русских по-животному выживать и вступать в конкуренцию не с лучшими мировыми гениями космонавтики, авиации, науки, образования, а с иммигрантами, а затем пропагандировать своё уникальное понимание модернизации как конкуренции в сфере «суетиться на ниве зарабатывания средств».
К Юргенсу и Ко вопросов нет. Вопрос в итоге остаётся исключительно к президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву.
Согласен ли Дмитрий Анатольевич с высказываниями г-на Юргенса, которого сплошь и рядом величают не иначе как «идеологом всех реформ, проводимых президентом России», и который является председателем правления Института современного развития – того самого института, где самым большим руководителем – председателем попечительского совета – является президент России?
http://www.obzor.lt/news/n1061.html
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!