Тред №266992

Цитата: kypchak от 20.10.2010 21:26:18
Там палево в другом. Фактически, все современные сорта с/х-культур суть ГМ. Правда, их модифицировали медленно, через селекцию и пр. НО. Те сорта, что сейчас именуются ГМ, имеют отличительную особенность - они не дают потомства. Т.е. у крестьянина нет возможности создать семенной фонд. Присев на ГМО, он становится заложником монополиста - производителя ГМО-семян. Если наш ВАСХНИЛ (или кто там на его месте) возьмет на себя обязанность снабжать наших фермеров ГМ-семенами (при стопудовом сохранении традиционного семенного фонда - на случай "не дай бог"), то  - не вопрос!

Цитата: kypchak от 20.10.2010 21:26:18

 

Не... Это не ГМО. Это как мул, помесь ишака и лошади. Всё путём, но потомства не даёт. ГМО, это картошка с запахом клубники, например. Вполне возможно вывести селекционным путём лет за сто. А тут вжик и вуаля!!! ;О)

• -0.02 / 20

Цитата: mse от 20.10.2010 21:35:50
Не... Это не ГМО. Это как мул, помесь ишака и лошади. Всё путём, но потомства не даёт. ГМО, это картошка с запахом клубники, например. Вполне возможно вывести селекционным путём лет за сто. А тут вжик и вуаля!!! ;О)

Цитата: mse от 20.10.2010 21:35:50

 

Дабы здесь больше не писать про ГМО, почитайте хорошую книжку, автор Уильям Энгдаль "Семена разрушения"
Там все подробно, с фактами, откуда, для чего и зачем ГМО, и кому это выгодно.

АУ

• +1.97 / 17

Цитата: Ruspb от 20.10.2010 22:53:55
Дабы здесь больше не писать про ГМО, почитайте хорошую книжку, автор Уильям Энгдаль "Семена разрушения"
Там все подробно, с фактами, откуда, для чего и зачем ГМО, и кому это выгодно.

АУ

Цитата: Ruspb от 20.10.2010 22:53:55

 

Повторю ещё разок: камрад kypchak не совсем точно выразился. Ибо есть, так называемые "гибриды" - растения, получаемые переопылением различных сортов. Особо характерный пример - огурцы. При высоком качестве плода, они не дают "потомства". Семена "гибрида" получают совместным высаживанием разных сортов. Самая главная тайна семеновода - эти сорта-производители. Т.е. мой пример с мулами.
А есть прямая генная модификация, следующая ступенька, дающая устойчивость к болезням, генерацию нужных белков(инсулин, например) любые другие свойства - хоть флюоресценцию. Так вот, имана это и принято называть ГМО.
Если первое ещё можно принять за "естественное" происхождение, то второе - чистая франкенштейщина.
А кому и зачем это нужно и выгодно, я вполне отчётливо понимаю безо всяких книжек. ;О)

• +1.78 / 20

Цитата: kypchak от 20.10.2010 21:26:18
Там палево в другом. Фактически, все современные сорта с/х-культур суть ГМ. Правда, их модифицировали медленно, через селекцию и пр. НО. Те сорта, что сейчас именуются ГМ, имеют отличительную особенность - они не дают потомства. Т.е. у крестьянина нет возможности создать семенной фонд. Присев на ГМО, он становится заложником монополиста - производителя ГМО-семян. Если наш ВАСХНИЛ (или кто там на его месте) возьмет на себя обязанность снабжать наших фермеров ГМ-семенами (при стопудовом сохранении традиционного семенного фонда - на случай "не дай бог"), то  - не вопрос!

Цитата: kypchak от 20.10.2010 21:26:18

 

И еще хуже - зачастую, чтобы они начали расти нужен генетический "ключ" поставляемый производителем семян (монсанто). Т.е. снабжение страны с/х продукцией выращиваемой на полях этой страны попадает под полный контроль какой-то корпорации находящейся в США.

И каким боком это "хорошо"? Это не может не создавать угрозы национальной безопастности.

• +1.89 / 19

Цитата: stokka от 20.10.2010 22:00:29
И еще хуже - зачастую, чтобы они начали расти нужен генетический "ключ" поставляемый производителем семян (монсанто). Т.е. снабжение страны с/х продукцией выращиваемой на полях этой страны попадает под полный контроль какой-то корпорации находящейся в США.

Цитата: stokka от 20.10.2010 22:00:29

 

Тут ещё есть один момент. Поля с ГМО нельзя засевать "рядом" с натуралом, Или наоборот. В итоге натуральщики вынуждены переносить свои владения "на кудыкины-горы" либо продаваться ГМО-корпорациям.

Вообще тема сложная со всех сторон. Дело не только в съедобности и репродуктивности.

Цитата: Савин
А не кажется ли благородным донам, что текущие события во Франции суть наконец-то удавшийся поджог Рейхстага? Вы будете смеяться, но меня осенило когда я читал Нострадамуса. Вернее комментарии к нему. Понятно, что и он, и его комментаторы хранцузы, рассматривают любой свой мухосранск как центр сошествия "короля ужаса". Но как знать

Есть такое, но, ИМХО, Саркози "сможет". У них там вообще предреволюционная ситуация постоянная практически последние лет 5. Выкрутятся. А после выкручивания пропиндосникам вообще гайки закрутят.
Надо заметить, что и в Германии со скандалом с проектом Штуттгарт-21 - это тоже из разряда попытки поджига. Но Меркель пока тоже удачно спускает на тормозах.

• +1.19 / 14