Тред №267060

Цитата: Urukhai от 20.10.2010 23:34:53
Чтобы не быть голословным, я сделаю перепост с одного неназываемого форума и все поймут чьи это слова

Вчера звонили из ПБ по поводу статьи, сказали , что состав преступления удалось доказать , через две недели приезжает следак из Риги , заключительный допрос и адью - передают в прокуратуру , потом суд , ну а дальше как карта ляжет. Вот такие пироги.
http://www.rusbalt.f…8-650.html

Товарищи. Если есть кто-нибудь, кто может понести эту инфу в консульство и посольство РФ - помогите парню. Если кто может организовать интернет-кошелёк, думаю, следует заняться. Мы скинемся, ему сейчас будут очень нужны деньги на адвоката. Есть предложение не допустить Кононова № 2.

Цитата: Momus от 20.10.2010 23:50:28
собственно с чего сыр-бор
http://www.gorod.lv/…usta_n_720

Цитата: Urukhai от 20.10.2010 23:45:49
К барьеру!
19.08.2010

Дмитрий Олехнович VS Руслан Ефимов

Об СССР и о сталинизме

Дмитрий Олехнович, ученый, преподаватель ДУ, магистр истории.: Сталинизм — это черная веха в истории Советского Союза и всего человечества. Привлекательность сталинского СССР, на мой взгляд, во многом объясняется уже немалой хронологической дистанцией, отделяющей нас от того времени, когда забывают плохое и видят только хорошее. Видят здания сталинского «ампира» и удобные квартиры в «сталинках» (хотя большинство населения жило тогда в ужасных условиях в коммуналках, когда приходилось спать по очереди), смотрят глянцевые фильмы того времени (хотя реальная действительность не имела ничего общего с художественным вымыслом), вспоминают сталинскую индустриализацию (забывая, какой ценой она досталась). В последнее время появилось много популярных книжечек и газетных статей, пишущихся под конкретный заказ: и из них современная молодежь, не нюхавшая настоящей сталинской эпохи, узнает о Сталине — родном и мудром, суровом, но справедливом. Ну и, конечно, рассказы дедушек и бабушек, традиционно замалчивающих все самое плохое, что было.

Руслан Ефимов, общественный деятель, публицист, руководитель «Движения за развитие города»: Я всегда считал и буду считать себя советским человеком. Моя позиция проста: СССР стал первым в мире государством, где все делалось в интересах народа. Именно по этой причине его смертельно боятся представители олигархии, ограбившие этот народ, и их обслуга из «творческой интиллигенциии». Боятся, потому что знают: им самое место на Бутовском полигоне. Им — всей этой визжащей, хрюкающей, улюлюкающей массе убогих потомков шуцманов, полицаев, троцкистов, воров и бандитов в законе и вне закона, уже 20 лет распинающих взрастившую их, а многих и спасшую от холокоста Великую Страну. Пусть боятся. Но меня раздражает то, что СССР берутся охаивать отщепенцы, получившие в СССР качественнейшее в мире образование, и те, кто до сих пор активно грабит и проедает все то, что было создано советской цивилизацией. Это злостная форма морального уродства.
О мифах и реальности

Д. О.: Современные сталинисты мыслят исключительно мифологическими категориями. «При Сталине все преступники сидели в тюрьме!» — хотя послевоенный СССР захлестнул настоящий вал преступности. «В отличие от сегодняшнего времени тогда не было ни бомжей, ни голодающих — все были при деле» — хотя издержки сталинской индустриализации, когда почти все зерно отбиралось в пользу города, привели к череде страшных голодных лет в сельской местности. Отмена послевоенной карточной системы вообще привела к серии голодных бунтов. Народ страдал настолько ужасно, что доходило до каннибализма! «Сталин боролся с пятой колонной!» — о какой «пятой колонне» может идти речь, когда люди жили под тотальным и всеобъемлющим контролем?! «Народ любил вождя и верил ему!» — хотя это было, скорее, истерическое обожание, возникшее на расчищенной антирелигиозной пропагандой почве, когда вместо икон ставили портреты Сталина! Но не надо думать, что поклонение вождю было столь уж всеобъемлющим. Многие думающие люди, интеллигенты, отлично все видели и понимали, уходили во внутреннюю или внешнюю эмиграцию, протестовали против творящихся жестокостей. Даже представители простого народа... Например, одна русская православная бабушка, интернированная в Латвию немцами, захватила с собой пачку царских купюр: мол, придут американцы и восстановят эти деньги. То есть народ ждал перемен и надеялся на лучшее!

Р. Е.: Какой класс был гегемоном в СССР? Рабочий. Какой класс заправляет ныне? Олигархическая буржуазия. У вас еще остаются вопросы по поводу того, в интересах кого действует современное государство?
Говоря об СССР, трудно избежать темы Сталина. Простые оценки показывают, что на антисталинскую пропаганду уже потрачены миллиарды долларов. Это просто беспрецедентно. Но и 60 лет антисталинской лжи не могут замарать Великого Человека. Нравится вам Сталин или нет, но именно под его руководством Россия из аграрной полуколонии латиноамериканского типа превратилась в мощнейшую индустриальную державу. И чтобы ни говорили с трибун и как бы ни пытались сфальсифицировать цифры, этот факт неоспоримый. И чтобы его оповергнуть, придется отказать стране не только в Победе, но и в ракетно-ядерном щите, и во всеобщей грамотности. Невозможно оторвать руководителя страны от самого успешного периода ее развития — сколько миллиардов ни вкладывай в эту пропагандистскую авантюру! Господа, поймите простую истину: в очернении Сталина вы обречены на поражение, и чем яростнее вы будете бороться со Сталиным, тем более ничтожными будете выглядеть на его фоне. Были ли у Сталина ошибки? Безусловно, были. Были ли у Сталина сбои в системе? Да, бесспорно. Их не бывает только у тех, кто ничего не делает. Учитесь, господа, мудрости у китайцев. Для них Мао Цзэ-дун свят, хотя у него было 80% хорошего и 20% плохого. У Сталина плохого явно меньше, а успехов несравнимо больше.
О роли Сталина в войне

Д. О.: Основной момент глорификации Сталина — естественно, победа в ВОВ. Хотя сам Сталин великим полководцем не может считаться ни в коей мере. Он элементарно прохлопал начало войны, показал свою трусость в ее первые дни, не сумел организовать грамотной эвакуации предприятий, учреждений и людей, полностью проиграл информационное противостояние на первом этапе боевых действий, а потом проявил почти полное отсутствие стратегического таланта. Многие успехи тогда имели место вопреки его воле. Всю тяжесть войны вынесли на себе простой советский солдат, командиры среднего звена и генералитет, представители которого ради спасения ситуации на фронте нередко осмеливались спорить со Сталиным. Вообще, непонятно — зачем нужно было столько жестокости, столько убийств? Ради подъема страны? Но, к примеру, современный Китай демонстрирует впечатляющие темпы экономического и технологического роста без подобного масштаба репрессий, без массового голода. Почему нужно считать наш народ быдлом, некоей аморфной массой, способной повиноваться лишь безжалостной руке хозяина?

Р. Е:. Сейчас очень модна абсурдная точка зрения, что, дескать, все происходило не благодаря, а вопреки Сталину. Народ вопреки Сталину провел форсированную индустриализацию. Вопреки Сталину организовал конструкторские бюро для разработки новейшей техники. Потом народ бодро вопреки Сталину эвакуировал сотни заводов за Урал и в считанные недели развернул производство вооружения и прочего нужного. Потом народ вопреки Сталину договорился о ленд-лизе и организовал поставки. Затем вопреки Сталину он построился в маршевые колонны и отправился на фронт, где наголову разгромил фашистов. В таком случае возникает вопрос: а с какого перепугу Сталин объявляется тираном, если важнейшие для страны события происходят вопреки его воле? Тряпка какая-то, а не диктатор... Продолжая их логику, победу в войне одержали винтовки, автоматы и «катюши», которые и убивали фашистов. Нет уж. Ломать и принижать Победу советского народа под руководством Сталина — это хуже убийства человека: это убийство истории страны! Ведь Победа является великим интегральным воспоминанием не только в советской культуре, которую почему-то называют российской, но и для многих и многих людей, проживающих на территории бывшего СССР. Невозможно, будучи в здравом уме, оторвать главнокомандующего армии народа-победителя от Победы.
О врагах и о свободе

Д. О.: Думаю, если сейчас человек на полном серьезе занимается апологетикой Сталина, то, скорее всего, он делает это ради дешевого самопиара. Как-то критически относиться к историческому опыту сталинисты не способны. Я не спорю: Сталин был человеком просто невероятных личных способностей, хоть и злым, черным, но гением! Однако зачем нам, людям современности, воспевать эту мрачную фигуру и то тяжкое время? Я считаю, что главное сокровище человека, на которое нельзя посягать, — это свобода, свобода выбора. Да, зачастую многие предпочли бы от нее отказаться, передоверив всю ответственность за себя кому-то другому — большому и сильному. И все же надо постараться справиться — иначе нам грозит всю жизнь провести под тяжелым немигающим взором Большого Брата. Быть свободным непросто, но оно того стоит.

Р. Е.: Я не идеалист и прекрасно все понимаю. Понимаю, что у нашей славянской цивилизации есть враги. Враги внешние и внутренние. Я понимаю, что брошенный мерзавцами лозунг «обогащайтесь!» для мещан и гопоты привлекательнее девизов «думайте» и «работайте». Но я понимаю и то, что людей, заставших советское время и способных непредвзято сравнивать его с происходящим сегодня, со временем становится все меньше. Это не значит, что реформы в СССР 80-х были не нужны. Реформы были нужны. Но не потому, что СССР был плох, а для того, чтобы сделать ХОРОШУЮ СТРАНУ ЕЩЕ ЛУЧШЕ, ЕЩЕ МОЩНЕЕ, ЕЩЕ ДИНАМИЧНЕЕ, ЕЩЕ СОВРЕМЕННЕЕ. Вовсе не для того, чтобы горстка предателей и бандитов ее уничтожила и обокрала. И я не теряю надежды, что народ проснется и вытряхнет поганые душонки из всей этой компании бесов, подельников пьяной гнили, захвативших власть в советской стране. Но шансов на это все меньше. А значит, растет неизбежность того, что моя страна будет распилена и разворована окончательно, до последнего гвоздя.
Владимир ВЕРЕТЕННИКОВ