Политические преследования русских в Прибалтике
45,432
145
|
753 ( Слушатель ) |
| 22 окт 2010 13:23:42 |
Тред №267551
новая дискуссия Дискуссия 172
Я думаю , что то за что они зацепились заключено здесь: "..Да, принятое решение о депортации можно назвать жёстким. А вот его осуществление, я считаю, излишне мягким и незавершённым.."
Я так понял, что речь идет о депортации июня 1941 года, накануне войны. Это депортация была военной необходимостью перед войной. Примерно тоже самое сделали в США в ходе войны( с японцами), в Англии, в начале войны (с немцами и их пособниками), в СССР, перед самой войной и в ходе войны ( в Прибалтике, с немцами в Поволжье, с пособниками немцев на Кавказе, в Крыму).
Если речь идет о всех депортациях (1941 и 1949 годов), то надо помнить, что никакого геноцида не было, при депортациях. Есть отчет наших правозащитников из "мемориала", которые прямо говорят в этом отчете, что геноцидом "депортации", согласно международным законам, назвать нельзя. Дюков тоже об этом писал.
Дело чисто политическое, так как в нем сплошная вчерашняя политика.
Вопрос. Были ли суды в Латвии, которые решили, что депортации были геноцидом? Сомневаюсь.
В Эстонии такой суд пробовали сделать над Мэри. Дело закрыли за его смертью.
Ясно, что прокуратура будет человеку навешивать уголовную статью, у которого была своя позиция. А раз была позиция , Руслан может её поискать в конституции Латвии. Он должен прокуратуре, что то в суде противопоставить. Что? Только одно. Раз его привлекают по Закону, он действовал тоже по Закону. И эту, свою позицию, законную, он и должен защищать в суде.
Он защищал честь и достоинство СССР и России (правопреемница СССР), согласно международным законам (СССР не осуждено и это не преступное государство) и Конституции Латвии.
Где в Конституции Латвии, или уголовном праве написано, что СССР страна "преступная", или она "оккупировала" Латвию, что проводился "геноцид", при депортациях?
Насколько мне известно, там написано должно быть, что символы СССР и нацисткой Германии запрещены (и пропаганда их строя?). Насчет нацистских партий, (а не нацисткой Германии) - понятно, они осуждены по Суду, но СССР не был никем осужден, не говоря уже о партиях, или его руководителей. То есть, ваше дело в Страсбурге может и не пойти, так как, там таких законов в международном праве нет ( там есть только о нацизме). Одно дело резолюции о сталинизме, другое закон. То есть, резолюции беззаконны. В законе преступления нет, оно не доказано, суда не было, а осуждающие резолюции в Европарламенте штампуют. Если местные законы не соответствуют международному праву, тогда, или международное право будут подгонять под местные ( что такого быть не может), или местные будут недействительны на территории ЕС или ООН.
Ваше дело это - прямое давление на международное право. С его помощью хотят попытаться на дурака создать прецедент.
Я так понял, что речь идет о депортации июня 1941 года, накануне войны. Это депортация была военной необходимостью перед войной. Примерно тоже самое сделали в США в ходе войны( с японцами), в Англии, в начале войны (с немцами и их пособниками), в СССР, перед самой войной и в ходе войны ( в Прибалтике, с немцами в Поволжье, с пособниками немцев на Кавказе, в Крыму).
Если речь идет о всех депортациях (1941 и 1949 годов), то надо помнить, что никакого геноцида не было, при депортациях. Есть отчет наших правозащитников из "мемориала", которые прямо говорят в этом отчете, что геноцидом "депортации", согласно международным законам, назвать нельзя. Дюков тоже об этом писал.
Дело чисто политическое, так как в нем сплошная вчерашняя политика.
Вопрос. Были ли суды в Латвии, которые решили, что депортации были геноцидом? Сомневаюсь.
В Эстонии такой суд пробовали сделать над Мэри. Дело закрыли за его смертью.
Ясно, что прокуратура будет человеку навешивать уголовную статью, у которого была своя позиция. А раз была позиция , Руслан может её поискать в конституции Латвии. Он должен прокуратуре, что то в суде противопоставить. Что? Только одно. Раз его привлекают по Закону, он действовал тоже по Закону. И эту, свою позицию, законную, он и должен защищать в суде.
Он защищал честь и достоинство СССР и России (правопреемница СССР), согласно международным законам (СССР не осуждено и это не преступное государство) и Конституции Латвии.
Где в Конституции Латвии, или уголовном праве написано, что СССР страна "преступная", или она "оккупировала" Латвию, что проводился "геноцид", при депортациях?
Насколько мне известно, там написано должно быть, что символы СССР и нацисткой Германии запрещены (и пропаганда их строя?). Насчет нацистских партий, (а не нацисткой Германии) - понятно, они осуждены по Суду, но СССР не был никем осужден, не говоря уже о партиях, или его руководителей. То есть, ваше дело в Страсбурге может и не пойти, так как, там таких законов в международном праве нет ( там есть только о нацизме). Одно дело резолюции о сталинизме, другое закон. То есть, резолюции беззаконны. В законе преступления нет, оно не доказано, суда не было, а осуждающие резолюции в Европарламенте штампуют. Если местные законы не соответствуют международному праву, тогда, или международное право будут подгонять под местные ( что такого быть не может), или местные будут недействительны на территории ЕС или ООН.
Ваше дело это - прямое давление на международное право. С его помощью хотят попытаться на дурака создать прецедент.
ОТВЕТЫ (1)
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 22 окт 2010 15:34:23 |
Цитата: 753 от 22.10.2010 13:23:42
Насколько я понял Руслана, ему инкриминируют не геноцид и даже не его «оправдание/прославление».
Ст.74.1 (в переводе Руслана, хорошо бы более профессиональный перевод, мне тоже слух режет)
Прославление геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного военного преступления, либо осуществленного геноцида, преступления против человечества, преступления против мира либо публичного отрицания военного преступления либо оправдания -
наказывается лишением свободы сроком до 5 лет или принудительными работами.
Наказывает за все что через запятую , как за отдельные составы, в том числе отдельно за «прославление» и отдельно за осуществление (достаточно одного состава: либо прославления, либо осуществления любого из перечисленного через запятые)
Ему инкриминируют ( если я правильно его понял) «оправдание/прославление» «преступления против человечества»
А ст.71.2 ( в том же авторском переводе)
Статья 71.2
За преступление против человечества, это есть, за действие, которое направлено как часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как убийство, уничтожение, порабощение , ДЕПОРТАЦИЯ, либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы, пытка, изнасилование, вовлечение персоны в сексуальное рабство, принуждение заняться проституцией, принудительное оплодотворение либо стерилизация либо иное сексуальное насилие похожей степени тяжести, апартеид преследование любых человеческих групп или объединений, основываясь на политических, расовых, национальных, этнических, культурных, религиозных либо половых принадлежностей либо для иных причин, которые в международных правах признано недопустимыми, в связи с любым действием, которое указано в этой статье, геноцид ли, военное преступление ли, иное ли для Латвийской Республики предусмотренное в соответствующих международных правах действие, которое создает тяжелые физические либо психические страдания, -
наказывается пожизненным заключением или лишением свободы сроком от 3 до 20 лет.
разъясняет, что эти чухонно-суверенные демократы понимают под преступлением против человечества: «часть широкого или систематического нападения на гражданское население и проявилось как…» и далее все что через запятую, но не все сразу , а достаточно любого из составов, в том числе и выделенная Русланом капслогом ДЕПОРТАЦИЯ …. Я бы еще выделил несколько последующих: «…либо принудительное перемещение, не правосудное лишение или ограничение свободы…» тоже можно пытаться шить, основываясь на опубликованном Русланом.
Все что выше камрады нарыли из практики… за осуществление конкретными людьми конкретных деяний… и для данного дела преюцидального значения не имеет…
Но здесь есть другая зацепка…
Статья 71.2 однозначно, на мой взгляд, сформулирована против физиков, а «советская власть» (Руслан разъяснял, что именно ее он «оправдывал/прославлял» не только не физик, но даже не юрик ( не буду разъяснять что це таке в юридическом смысле…. Обхохочетесь). Вот если б он «оправдывал/прославлял» ефрейтора Иванова, надругавшегося над чухонскими святыми…. то можно было бы натягивать эти статьи.
А так, что такое в юридическом смысле преступление против человечества ни ребенка, ни зверушки, а некой советской власти сначала надо разъяснить и не резолюцией овощебазы для овощечеловеков, а ЗАКОНОМ либо Латвии, либо международным. А то ведь мужики-то не знают, чего "оправдывать/прославлять" не след...