Тред №267579

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом СМИ о вынесении латвийским судом приговора в отношении ветерана Великой Отечественной войны Николая Ларионова


2175-02-10-2003

Вопрос: На фоне недавно состоявшегося еврореферендума в Латвии началась новая череда судебных процессов в отношении ветеранов Великой Отечественной войны и службы в правоохранительных органах бывшего СССР. В прошлую пятницу латвийский суд вынес приговор в отношении Николая Ларионова. Не могли бы Вы прокомментировать действия латвийских властей?

Комментарий: 26 сентября 2003 года, Земгальский окружной суд приговорил к 5 годам лишения свободы 82-летнего гражданина Латвии, ветерана Великой Отечественной войны Николая Ларионова.

Суд признал его виновным в «геноциде латвийского народа», акт которого якобы совершил Н.Ларионов, «составляя списки лиц» в ходе проводившихся правоохранительными органами Латвийской ССР в 40-х годах прошлого века мероприятий в рамках борьбы с пособниками фашистов, грабителями, убийцами и бандитами, входившими в преступное сообщество так называемых «лесных братьев».
Напомним в этой связи немаловажный факт, который сегодня в Латвии намеренно «забыт»: списки лиц, подлежавших административному отселению, изначально составлялись поселковыми и районными советами на основании данных местных жителей.
По словам адвоката Н.Ларионова, судом также проигнорирован целый комплекс документов, которые опровергают позицию латвийской прокуратуры. Примечательно, что в процессе полностью отсутствуют потерпевшие, а лица, проходившие как свидетели, не признают в Н.Ларионове виновника своих «несчастий». Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих действия, которые международным правом квалифицируются как геноцид.
В этой связи следует помнить о том, что подобные судебные процессы стали возможны лишь потому, что в 1993 году латвийские законодатели ввели в уголовное законодательство Латвии новые элементы и квалифицирующие признаки преступления геноцида, которые не соответствуют международно-признанному понятию, и этим новациям в нарушение общих принципов права и целого ряда международных обязательств «демократической» Латвии была придана обратная сила закона.
К сожалению, в стране, которая так стремится встать в один ряд с развитыми демократическими государствами Европы, «независимая» Фемида продолжает играть роль марионетки, для которой важнее выполнить политический заказ, чем беспристрастно следовать канонам международного права.