Политические преследования русских в Прибалтике
45,681 145
 

  753 ( Слушатель )
22 окт 2010 в 15:34

Тред №267598

новая дискуссия Дискуссия  227

Надо ждать обвинительного акта.
Вопрос действительно сложный, если в Латвии были осужденные за "геноцид".
По сути Роман поставил под сомнение всё правовое поле и решения латвийского законодательства по этому вопросу.
Если дело глухое, и в отношении международного права (насколько я понял, в Страсбурге ни они человек, обвиняемый в геноциде Прибалтов дело не выиграл. Кононов), и в отношении местных законов по геноциду, тогда выход вижу пока только один: - идти напролом, отрицая современную трактовку законом "геноцида" в отношении СССР, согласно международному праву ( о чем упоминают МИД России и "мемориал"), и в отношении "репрессий" (ссылаясь на Мухинскую трактовку международного права, и законы СССР при Сталине, которые обратной силы не имеют, несмотря на все резолюции ЕС, ПАСЕ и Народного Съезда Депутатов СССР и решений Верховного Суда СССР).
Защита может строится только на защите чести и достоинстве сталинского СССР, или полного признания своей вины. Или, или. Середины здесь быть не может.
Надо отстаивать единственную правильную трактовку международного права: Закон - обратной силы не имеет, кто бы его не осуждал, и не изменял. Не было суда над законами СССР, или людьми, которые их издавали,  тогда нет и осуждения тех людей, которые эти законы выполняли (да ещё по приказу свыше). Нет преступления -  нет и осуждения.
То есть, надо в этом вопросе отталкиваться не от законов 90х годов, а от законов при Сталине. Приложить это принцип к международному праву (соответствующие принципы об обратной силе), и выступить на суде с опровержением всего латвийского законодательства в этом вопросе.
То есть, поставить его под сомнение и отстаивать только свою точку зрения, согласуясь с вышеприведенными принципами.
Другого выхода пока не вижу.
Добавлю, что на суде нужно защищать себя по местным законам, подкрепляя это международным законами.
Отредактировано: 753 - 22 окт 2010 в 15:51
  • +0.73 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Сизиф ( Практикант )
22 окт 2010 в 15:47


Вот здесь бы категорически не рекомендовал следовать Вашим рекомендациям....
Ему инкриминируют нарушение законов (71,74 ст. действовавших до совершения им того, что ему инкриминируют ("оправдание/прославление").  Ему надо за себя бороться, а не за историческую правду... Если он , конечно, не политические цели на процессе преследовать будет и бороться за торжество, как Вы изящно выразились "единственной правильной трактовки международного права"... извините за ерничанье, я чисто юридические аспекты сейчас рассматриваю... а так сам бы автомат в руки взял вместо чухонского кодекса и на защиту этой самой "единственно правильной"...
  • +0.74 / 4
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
22 окт 2010 в 16:02

Не понял.
Вы имеете ввиду нарушение законов до сталинского времени?  ???
Так люди работали по сталинским законам, а не древнелатвийским, или новой Латвии.
  • +0.49 / 2
  • АУ
 
 
 
  пипл ( Слушатель )
22 окт 2010 в 16:10

В наших,прибалтийских,"законах" "собака порылась".
По советским законам, второй секретарь горкома КПСС разгонял "сторонников независимости Эстонии" в 80-х,а через двадцать лет, по эстонским законам, он же разгонял по сути "сторонников СССР".И что неудивительно,не тонет ,паразит.
  • +0.22 / 3
  • АУ
 
 
 
  Сизиф ( Практикант )
22 окт 2010 в 16:15

Я имею в виду, что ему инкриминируют не ужасы кровавого режима, а всего лишь их якобы прославление/оправдание... и то не всех, а конкретной ДЕПОРТАЦИИ... выше уже подробно об этом написал... и не по древним, а вполне современным (пресловутые статьи 71,74) латвийским законам. И "оправдывать/прославлять" он как бы посмел уже после того как эти законы приняли...
Извините за обильное самоцитирование... не знаю как ссылку на конкретный пост вставить.


  • +0.62 / 3
  • АУ
 
<< Тред №267597
Тред №267599 >>