Тред №268354

Народ, у меня к вам один простой вопрос: вы Авантюриста вообще читали? Нет, я понимаю, что статьи Авантюриста это не священное писание и не Высшая Истина в последней инстанции. Но количество соответствующих действительности мыслей там весьма велико.
В частности, в основе его теории лежит такая логическая конструкция:
1) В мире кризис недосбережения и перепроизводства.
2) Причина в том, что перепроизводство демпфировалось посредством монетизации активов, т.е. кредитов - что и привело к недосбережению.
3) В результате имеем лютое перепроизводство и принципиально неотдаваемые долги. То есть долги, которые в нормальных условиях вернуть просто невозможно.
4) Так как долги принципиально неотдаваемы, их придётся так или иначе списывать.
То есть вопрос состоит не в том, списывать долги или не списывать, а в том, как именно их списать с наименьшим возможным ущербом.

И если отбросить прилёт спасителей-инопланетян, то у нас два базовых варианта развития кризиса:
а) Естественное развитие кризиса с углублением дефляции, дефляционным коллапсом, остановкой экономики и последующей гипердевальвацией на пару с гиперинфляцией.
б) Хитрый ход конём, при котором гиперинфляция начинается до дефляционного коллапса и остановки экономики.

Второй вариант представляется явно более благоприятным чем первый и предполагает меньше разрушений. При этом и списание долгов в нём не такое явное: долги будут возвращены, просто покупательная способность у них будет другой - и, к тому же, не возникнет кассовых разрывов. В случае же дефляции банки получат кучу гнилых типа активов с околонулевой реальной стоимостью, владение которыми не принеёт им ничего, кроме головняка - и это в условиях физической остановки экономики. А ели экономика встанет - то "изя всё", с супердержавой США можно будет попрощаться, и американские ПП, может, и увеличат свою долю в активах США, но в мировом масштабе будут мало чем отличаться от заирских или кот'д'ивуарских ПП.