Тред №268770

Цитата: Хроноскопист
Совершенно не собираюсь комментировать названный сайт. Но хочу сказать, что сейчас любая идея - в строку, от кого бы она ни исходила, и какой бы глупой ни казалось (сначала). Михаил Муравьёв одним своим открытием темы приоткрыл мне глаза. Таких людей может оказаться сколько-то. Без партий и организаций. Если они говорят дело (а не пустословят, как Михалков), их следует как минимум заслушать. (И уже потом многих забыть).

Хорошая, качественная статья по делу может и должна быть заслушана. Но проблема в том, что многие статьи невзирая на объём зачастую ограничиваются декларациями на тему "что такое хорошо, что такое плохо и каким мы видим светлое будущее, к которому надо идти" - ну и общие рекомендации на тему того, как к этому самому будущему придти.
В общем виде это (утрированно) выглядит так:
- Рыночный капитализм - это путь в никуда (более или менее развёрнутое обоснование).
- Плановый социализм/православная многоукладность/общество нового типа 6-го индустриального уклада - наше всё (более или менее развёрнутое обоснование).
- Чтобы осуществить фазовый переход, надо
-- Пересмотреть итоги приватизации
-- Привить всем-всем-всем новую национальную идею
-- Срочно вложить сотни миллиардов в науку, образование, медицину, транспорт, пенсии, машиностроение и т.д.
-- Расселить все мегаполисы
-- Произвольное количество мероприятий (включая или не включая вышеперечисленные).
- Если фазовый переход не осуществить, то нас ждут жуткие муки, смертоносные бедствия, ад и погибель.

Если уж на то пошло, у Авантюриста тоже есть целый довольно большой пост примерно на эту тему (он даже есть в FAQ'е)

Цитата
Русская цель

avanturist, 28.03.2008
http://glav.su/forum…l#msg38837

Цитата: figase от 28 Март 2008, 19:01:16
Очень некомфортно погибнуть, защищая Родину, или стать инвалидом, спасая ребёнка в горящем доме, некомфортно, имея большой достаток, лишать себя роскоши и помогать обездоленным - но именно на таких людей должны быть ориентированы массы.  Лучше всего, когда человек стремится к самореализации, то есть вложению себя в дела, проекты, подвиги в рамках стремления к высоким или высшим целям, а не к приобретательству и к достижению ощущения "жизнь удалась".  Комфортность сущестования - определённая задача государства и общества. и я не говорю, что с комфортом надо бороться.  Просто высшие (конечные) цели должны быть именно высшими.

На самом деле, мне кажется, что Вы оба немножко неправы и немножко правы. Дело в том, что Вы как будто решаете уравнение с одним решением. А реально у нас уравнение с множеством решений. С одной стороны есть нация, государство, с их глобальными, миросистемными целями. С другой стороны - уровень общества, с его коллективными общественными целями. Далее, есть человек - обладатель высших психических функций, если хотите - подобие Божие, с его человеческими целями. Наконец, есть человек как биологическое существо и носитель базовых психических функций, с его простенькими обывательскими потребностями.

Если мы рассматриваем первый уровень, уровень нации и государства, то там цель русской цивилизации была всегда одна и та же - установление мировой справедливости и несение в мир "истинных ценностей", основываясь на нашей высшей духовности, глубоком миропостижении и генетическом чувстве правильного. Причем тут даже неважно, есть они у нас в действительности или нет, как неважно и то, что мировую справедливость и всеобщую любовь мы можем устанавливать такми жестокими методами, что мама не горюй. И вот что хотите делайте, мы эту цель никак не поменяем. Как мы боролись за освобождение всех православных, как спасали всех от турок, персов, Наполеона, Гитлера и пр. и пр., так и будем. Это зашито в геноме нации. Все что можно сделать - это подойти к этому нашему свойству более ответственно и осознанно, так, чтобы спасая других и водворяя кругом мир и справедливость, не ложиться всем костьми. Соответственно, цель русского человека, с точки зрения национальных интересов - быть выразителем русской вселенской справедливости. Если проводить аналогию с США, то это наш аналог их несения миру тотальной демократии.

В отношении общественных целей, мне кажется прав Фигасе. Во всяком случае для меня его позиция выглядит более соответствующей действительности. Обществу нужны люди служащие обществу. В США главными постулируемыми общественными ценностями являются свобода и равенство. Это их мулька - "в этой стране все свободны и все равны". В России же исконно, исторически прижилась православная концепция жертвенности и служения, которая в более поздние времена секуляризировалась, превратившись в концепции героизма и высоких свершений. Вообще говоря - это неплохая ценностная база для общества и я не вижу смысла ее менять. СССР ее замечательно использовал, пока не переборщил со штампами и не затер ее пошлыми банальностями. Да и не знаю я, как ее можно поменять - для этого нам нужно всем уехать в Англию и там два века прожить в протестантсткой цивилизации, чтобы отучиться от этого.

Переходя на уровень человека, мы натыкаемся на кажущееся сверхразнообразие целей. Но в действительности цели там ровно две - самореализация и признание. Все - все остальное укладывается в эти две взаимосвязанные цели, которые можно даже считать одной дуальной целью. Кто-то самовыражается в науке и ищет признания как ученый. Другой самовыражается в преодолении опасностей и трудностей и ищет признания как военный, летчик испытатель, спортсмен. Третий самовыражается в служении людям и ищет признания как врач или педагог. Еще один самовыражается в управлении и ищет признания как политик или государственный деятель. А есть люди, кто самовыражается в создании собственного дела и ищет признания как предприниматель и богатый человек. Наконец, самые беззаботные самовыражаются в постели и ищут признания как выдающиеся ловеласы. Разная организация психики, разная воспитательная среда, разный жизненный опыт и вот мы имеем технически разную реализацию одной и той же глубинной дуальной цели. Вот вам и цель человека. Кстати, США фактически несут эту цель на своем знамени - "в Америке каждый может добиться всего". Правда у них сильный уклон в барыжничество, но тем не менее, такая цель человека явно заявлена. Почему бы и нам ее явно не артикулировать?

И на самом низком уровне, на уровне физиологии и первичной психической деятельности, мы находим цели, которые озвучивает Игорь - банальное обезьянье стремление к комфорту, идеал современной европейской цивилизации. От этого тоже нельзя отвертеться. СССР сгорел на том, что формулируя цели на трех высших уровнях попытался отменить факт существования биологических целей. А отменить его нельзя - кушать хочется ежедневно, каким бы ты гением ни был.

Получается, что русская цель должна включать в себя все 4 цели на всех 4 уровнях. Т.е. Россия - это страна, (уровень нации) несущая миру справедливость, (уровень общества) где каждый готов прийти на помощь каждому и стремится принести высшую пользу обществу и нации, (уровень человека) где любой может полностью реализоваться в любой сфере и этим достичь общественного признания, и (уровень физиологии) где уровень жизни высок, как нигде. Где-то так.

Принципиальное отличие Авантюриста от многих и многих других в том, что своё видение перспектив будущего и наших целей он обрамил не красивыми рассуждениями про вообще, а весьма и весьма серьёзной фактологией и анализом. То есть когда он говорит, что в США скоро наступят весьма мрачные времена, то это утверждение обосновывается фактическими данными и их анализом. Когда он говорит о перспективах России - он тоже обычно опирается на фактологию, а не на досужие измышлизмы. И именно в этом его принципиальное отличие от многих: в умении подтвердить свои умозаключения нормальной доказательной базой.
И если кто-то другой начнёт использовать тот же подход - то честь ему и хвала. Может, статьи данного человека и не будут вполне верны (прогнозы вообще редко оправдываются на 100%, даже если прикуп известен), но их ценность в качестве аналитического материала будет явно ненулевой. И если бы Михалков вдруг внезапно разродился статьёй, где на основе реальных статистических данных выдвигались бы какие-то конкретные предложения, вероятно, выстраивающиеся в цельную цепочку действий по достижению определённой цели - то такая статья определённо вызвала бы интерес. Но проблема в том, что эта статья как раз из тех, о которых я говорил выше и которых в рунете... много, причём самой разной направленности.
А если Михалков патриот и хочет привить нашим людям чувство патриотизма - то у него для этого есть все возможности. Но он почему-то вместо этого снимает УС-2, в запале борьбы со сталинизмом вместе со Сталиным охаивая практически всю страну. Странноватый какой-то патриотизм, честно говоря.