Тред №271767

Цитата: Examination
Вы тут Алекса обвиняли в наиве. Выделенное Вас изобличает в ещё большем наиве. В рамках существующей системы никакими уговорами парадигму не сменить.

Мысль выглядит правдоподобной, но лишь выглядит. Потому что история 20-го века дала много примеров событий, которые, будь они описаны чуть ранее, вызвали бы лишь недоуменное покручивание пальцем у виска. Это не аргумент в защиту, скорее аргумент против опровержения, то есть что не нужно отбрасывать варианты лишь потому что они не укладываются в голове.

Так вот - речь об уговорах тут не ведется. Понятно, что одними лишь уговорами под силу сдвинуть реальность могут разве что личности вроде Христа. Поэтому остальным приходится применять силу. Или (!) - угрозу применения силы. Причем, что интересно, развитие человеческого общества чем дальше тем больше идет именно по этому пути.

Из биологии известно, что чем бОльшим арсеналом средств поражения оснащено животное (клыки, когти, яд и т.д.), тем оно миролюбивее во внутрипопуляционных конфликтах. Львы, акулы, кобры и остальные машины для убийства при конкуренции с сородичами за территорию и самок не применяют свой арсенал, ограничиваются его демонстрацией и другими ритуальными действиями. А, например, голубь может в порыве ярости заклевать конкурента насмерть.

Человек как слабо вооруженное от природы создание также не имеет этого табу на убийство соплеменника, оно прививается ему в ходе воспитания. Или не прививается. Или прививается, но неудачно. Однако общий тренд цивилизационного развития как раз в повышении гуманности, в замене прямых битв на ритуальные. То есть не ущемлять конкурента физически, а давать ему понять, что продолжение конфликта чревато ущемлением. Разумеется, это не строго поступательное движение, колебания вверх-вниз присутствуют, но на большом участке времени тренд просматривается довольно четко.

Взять, скажем, систему наказаний. В незапамятные времена она была простой - кто нарушает законы коллектива, тот или убивается или изгоняется (что по сути одно и то же). Иногда руки рубили, уши отрезали и т.д. Потом перешли к практике тюремного заключения, каторжных работ. Причем со временем сроки становились всё меньше, а условия содержания лучше. Потом появилось понятие условного срока, распространение системы штрафов, ограничений по сфере деятельности и т.д.

Аналогично в политической борьбе - до недавнего времени смена правящего класса всегда сопровождалось вырезанием всех представителей проигравшего класса, до которых дотягивались руки. Потом начали отправлять в ссылку, сажать в тюрьму и т.д. А сейчас зачастую и этого нету. Например, руководство СССР последних лет его существования просто потеряло власть, отправилось в отставку без дальнейших преследований.


Но вернемся к нашим баранам, к смене экономической системы то бишь. Первая половина XX-го века дала нам замечательный образчик смены экономической системы во многих странах, не сопровождавшейся массовым истреблением предыдущих хозяев мира. Процесс сей не был гладок, в России вот дворянство было уничтожено под корень, но во многих других странах оно сохранило свое влияние, пусть для этого пришлось провести ребрендинг, а также поделиться многими правами, привилегиями и имуществом.

Пионерами в этом процессе торга аристократии с простолюдинами оказались англосаксы, их внутренние склоки затронули, пожалуй, в наименьшей степени. Даже королева вот сохранилась. То есть ребята сообразили, что если продолжать упираться, то судьба русских дворян может настигнуть и их, поэтому пошли на уступки. Это стало примером для остальных, и в итоге сословная организация общества была размыта очень сильно, даже вот в Иране, крайне консервативной и монархической стране, и то главу выбирают всеобщим голосованием. Сказал бы кто-нибудь 100 лет назад что так будет – сочли бы даже не фантастом, а чудаком каким-то.

Сейчас ситуация чем-то схожая, только роль дворян выполняет финансовая олигархия. Окажутся ли они столь же сговорчивыми как их предшественники – не знаю. Но думаю что окажутся, всё таки интеллектуальный уровень сильно возрос, как и методики изучения настроений масс.

Поэтому прозевать революцию они вряд ли сумеют. Впрочем, момент, когда можно было потушить пожар в зародыше, они уже прозевали. Но это все-таки задача куда более сложная. А вот откупиться от пламенных революционеров, не доводя дело до своей штурма резиденции, думаю сообразят.

Поэтому за варианты наподобие Реконкисты они и не возьмутся – это те же яйца, а тут требуется глубокий ребрендинг. Вот над ним, думаю, сейчас и размышляют Ппшные аналитики – как бы так тихо слиться, чтобы это выглядело поражением, но не являлось таковым по сути.

По этой причине вариант тихой революции и представляется мне вполне вероятным. В нем не заинтересованы по сути только прямые конкуренты ПП, то есть те, кто расчитывают занять их место в новом мире. А для самих ПП и большей части населения предпочтителен именно такой вариант как  я описываю.

Так вот движущей силой этого процесса (если он реализуется) будет являться не применение силы, а именно что угроза применения. То есть осознание ППшниками опасности быть уничтоженными конкурентами, а также опасности переворота игрального стола народными массами.

Кстати, сейчас вот подумал, что может Алекс и правильно делает что накручивает эмоциональный фон, это ведь по сути и есть та самая угроза применения силы. Подумаю еще …