Политические преследования русских в Прибалтике
44,899
145
|
Руслан_45d70f ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2010 23:02:40 |
Тред №272204
новая дискуссия Дискуссия 170
Я решил , чтобы не легитимировать это судилище , буду отбиваться самостоятельно , без адвоката.
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Руслан_45d70f ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 01:22:57 |
Цитата: parovos от 06.11.2010 23:47:31
Скорее меньшее из зол. Потому как грамотного международника я не потяну , а местные адвокатишки смогут так исполнить защиту , что сидеть буду как за то , что сам учинил геноцид. Слишком много на них у режима рычагов воздействия : лицензии лишить , из коллегии выпереть , ну не мне вам объяснять.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2010 03:03:19 |
Цитата: Руслан от 07.11.2010 01:22:57
Но адвоката вам все равно дадут. В Эстонии без них нельзя по закону. А в Латвии, я думаю, похожая ситуация. Государственный адвокат оплачивается мало. Главная оплата это - сами заседания суда.
Дело в том, что заседания строятся на определенной процедуре.
Вы сможете говорить, только на последнем вашем слове, при условии если судья не будет задавать вам вопросов в ходе заседания.
Если вы не будете ссылаться на свое правомерное (законное) поведение, то вас просто выслушают для формы и всё.
А вот, если вы будете на это ссылаться, тогда судья будет с вами разговаривать более подробно. Плюс наводящие вопросы-ловушки в капканы которых вы можете попасть.
У меня на суде была небольшая полемика моего адвоката с прокурором, хотя эта полемика и не предусмотрена. Прокурор тоже вам может задать коварный вопрос.
Короче, вы можете на суде даже усугубить своё положение, наговорить на себя лишнее.
Исходите из того положения, которое было в момент ваших деяний, а не после их обдумывания.
Не усугубляйте ситуацию.
У меня была ситуация схожая с вашей, но у меня были сильные козыря, которых у вас нет.
Я нашел слабости в обвинительном акте, пошел иным путем, чем остальные осужденные по "бронзовым ночам", подготовился юридически. У меня было поле для маневра. Плюс всякие заявления до и после моих уголовных деяний, которые я подавал в правоохранительные органы, и которые полностью подтвердились. То есть, я как предупреждал, так и поступил.
Ложь в моих словах, изменение позиции, как не старались, не могли найти или трактовать по другому.
Из-за этого первый судья сделал ошибки в своем вердикте и т.д. Моя позиция была - защита нападением. Я сам обвинял, что выглядело даже глуповато. После понял уже, что надо было больше акцентировать на другие вещи....
Но у вас ситуация иная. Вы как на чистом листе перед ними. Никакого поля для маневра.
Вы будете защищать Советскую Латвию, законы которой в современной Латвии не действительны. Поэтому вам нужно идти нестандартным, особым путем, опровергая обвинение местных, низших уголовных законов, более высшими законам из международного права или даже Конституции Латвии. Но даже, если вы, как профессор права докажете на суде вашу правоту на все 100%, вас все равно осудят. Не могут они оправдать вас. Вот, в Страсбурге, может эта правота и была бы признана (да и то сомнительно), а в местных судах - нет.
В этих судебных заседаниях, такая может быть для вас устроена казуистика, со всякими логическими ловушками, что малоподготовленному человеку будет худо.
А если ещё и прокурор опытный будет, то его речь будет напечатана, в качестве назидания, по всей Латвии.
|
|
Руслан_45d70f ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2010 19:58:06 |
Давайте может когда получу на руки все обвинения со ссылками на статьи УК, выложу их для ознакомления уважаемым камрадам , тогда и порешаем.
