Тред №273329

Нам всякие и "несогласные" и "право делатели" любят тыкать процветанием режимов сидящих на нефтяной игле, типа эмиратов.
Естественно забывая сравнить как размеры, так и за счет чего живут те режимы, и за счет чего мы.
Мы хоть и наполняем бюджет через ТЭК, но самодостаточны в обороне и способны защитить союзников, и хоть много плачутся но мы страна передовых технологий понятно что не во всех отраслях, но в большинстве от которых зависит сама жизнь страны.
Про размеры молчат потому что говорить нечего и сравнивать нечего. Промышленности у них в нашем понимании нет. (Было правда две страны Персидского залива где она могла возникнуть, но одной как страны можно сказать и нет, а вторая в блокаде и на санкциях.)
А насчет безопасности, так вообще весело. Все эмираты живы в глобальном смысле за милостью США, а в региональном, зависят от саудитов. Тут можно вспомнить Кувейт, который просто вынули из-под Ирака, это с одной стороны, а с другой все Йемен стараются подпалить, пожара еще нет, но тлеет сильно.
Сами саудиты в обороне на полном американском довольствии. И нам как-то забывают говорить что режим там нестабилен и шанс смены большой, и для его сохранения нефте-доллары рекой текут в штатовский ВПК. Как то незаслуженно мало говорим об 60 миллиардной программесделке вооружения саудитов.
Сейчас американца просто накачивают БВ оружием, целей у этой накачки много, но самое плохое она как горящая спичка у бикфордова шнура.
Вот отрывок статьи из гонконгской газеты, на эту тему. Статья хоть и достаточно проамериканская, но выводы в целом верные, хоть и недостаточно жесткие (ну проамериканская все же)
Сделки на поставку вооружений могут доставить США новые неприятности ("Asia Times", Гонконг)
-------------------------------------------------------
...
Готовя эти масштабные сделки на поставку оружия, Соединенные Штаты  намекнули, что они главным образом предназначены для укрепления оборонной мощи этих стран в борьбе с соседом, у которого может появиться ядерное оружие – с Ираном.

По словам Веземана, ключевой вопрос сейчас состоит в следующем: как государства, поставляющие оружие, проводили свой анализ рисков, связанных с поставками вооружений в страны Персидского залива.

К этим рискам относится: непреднамеренное применение поставленного оружия внутри стран-покупательниц или ими друг против друга; общественное мнение стран Персидского залива по поводу огромных военных расходов и отвлечению средств из других секторов; а также возможные действия Ирана, наблюдающего за поставками вооружений соседям.

Как утверждает Веземан, Иран может устрашиться; но равной мере он может убедиться в том, что Соединенные Штаты  и их союзники в Персидском заливе создают ему угрозу. В связи с этим он может выделить больше средств вооруженным силам для защиты страны.

По словам Голдринг, Главное контрольно-финансовое управление США недавно выразило серьезную озабоченность по поводу контроля над поставками оружия из США. Ни госдепартамент, ни министерство обороны США не сумели обоснованно показать, как поставки оружия в страны Персидского залива помогают реализовывать цели внешней политики США и отстаивать интересы национальной безопасности.

Объявляя о таких крупных поставках в условиях, когда не найден ответ на эти вопросы и не сняты другие проблемы, администрация Обамы не уделяет достаточного внимания возможным ближайшим и долгосрочным последствиям продажи оружия в плане региональной гонки вооружений и нестабильности, отмечает Голдринг.
-----------------------------------------------------