Тред №273522

Цитата: Monger от 11.11.2010 12:34:36
Вы не берете в расчет один важный момент. Их инженеры, переехавшие на пмж особенно, не заинтересованы в развитии науки, инженерной школы и т.п. Они работают ради длинного доллара. Как будут воевать их пепелацы тоже мало кого волнует, главное освоить бюджет.
За примерами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на их космическую отрасль. Как перемерли фон Браун со товарищи, так развитие и остановилось.
Просто в конкурентной среде никто не заинтересован в передачи знаний окружающим и тем более их обучении. Этим ты снижаешь свои конкурентные преимущества.

Еще раз хочу попросить - не надо считать американских ИНЖЕНЕРОВ идиотами.  К попилу средств инженеры имеют очень опосредованное отношение.  Основные вопросы по попилам к топ-манагерам и генералам и сенаторам, коим сии топ-манагеры откатывают за лоббирование.  А Вы делаете именно то, за что я критиковал Слипвокера - упорно продолжаете ИНЖЕНЕРОВ считать ленивыми идиотами...

За примерами сходите в Эппл, Raytheon, Skunk Works, Northrop и так далее...Да и спросите, наконец, на том же Паралае у тех же русских инженеров, ленивые ли идиоты американские инженеры-стяжатели длинного доллара?  Спросите у связистов, дебилы ли американские инженеры, разрабатывавшие GPS или современные системы армейской связи?

Чу, слышу возглас "да мы тут сто раз уже разобрали, что их самолеты хня!!!".  Да конечно, но только не в ИНЖЕНЕРНОМ ОТНОШЕНИИ.   Какое ТЗ, такой и самолет. По мощам и елей.  Инженеров, работавших над созданием Ф-22, Ф-15, Ф-16, Черного Дрозда, беспилотных дронов, В-2 трудно заподозрить в профнепригодности.  Заподозрить самолеты в ненужности/неудачности, а заказчика в дурости - можно, но инженеров в дурости - очень редко.  

Да и мало ли у нас историй с ненужными/неудачными машинами, что в воздухе, что на земле, что на море?  Вы никогда не хотели лично встретиться и поговорить по-мужски с неДОинженером-проектировщиком обычной советской розетки образца начала 80-х годов серии "Экономическая"? Исходя из этого тезиса следует признать советскую инженерную школу импотентами?  Ах да, у нас ведь и Булава падала...ну это ваще пипец, полимеры то просраны!  Я деталей по Булаве не знаю, клянусь Данкоммом, но слышал, что инженеры оказались ни при чем.  К конструктиву претензий не было, было к криворуким производственникам.

Резюме: хватит считать инженерных работников потенциального противника идиотами.  Я сам, как инженер, не могу согласиться с наметившейся в последнее время на ветке тенденцией относится к инженерной школе США с легким пренебрежением.  В частностях мы можем над ними постебаться, КАК И ОНИ НАД НАМИ.  В общем и целом их инженерная школа достойна лишь уважения.

И отвечая на "раздутые стоимости" - это, братцы, не инженеры, у них задачи другие.  В том, что по пути с так сказать "кульмана" до военной части самолетик успевает подорожать, не инженеры виноваты.  И у них, и у нас.

ЗЫ.  Вот я тут еще подумал...Подходят, скажем, к какому-нибудь из наших промыслов и говорят : "Слушай, тут такая возможность, хотел бы заглянуть в пиндосские бумажки-чертежи по твоей тематике?"  А он им:"Да они дебилы, чё там зырить?"  Это фантастика...