Тред №274272

Цитата: NavyGator
Ну ведь просто же: mv=pq. Предложение денег превышает количество товаров. Спрос превышает предложение соответственно цена растет. Вследствие роста цен при оставшемся прежним уровне дохода падает покупательная способность денег. Для восстановления статус кво увеличивается зарплата и прочие накладные расходы и, как следствие, цена товара. Увеличение зарплат  и прочих требует нового увеличения предложения денег. Ограничение предложения денег приводит к коллапсу неплатежей. Увеличение предложения денег рождает новый виток инфляции. Ферштейн?

Стоимость всех денег в обращении примерно равна стоимости активов эмитента +- какие-то факторы, влияющие в пределах 30%.
Разумеется это для стабильной системы без пузырей. На пузырях можно цену держать наподобие тому как держали стоимость билетов АО МММ, но не долго.
Таким образом, хоть запечатайтесь деньгами, но проблемы дефицита кредитного ресурса вы решить не сможете. Более того, в нестабильной системе активы вымываются у эмитента пока он еще пытается сдержать курс, а потом он остается голым и получается голимая Зимбабва.
Это называется дефляция в качественном плане и инфляция в количественном.
При этом приказами, указами президентов делу помочь никак нельзя. Народ ногами голосует.
Кстати, у нас в полном противоречии с формулой обмена предприятия стали снижать объемы производства. Заметьте снизили силу товарного давления, чтобы оно уравновесилось с денежным давлением, хотя должно было произойти снижение цен из-за действия формулы обмена. Этот пример, как и тысячи других иллюстрирует бессмысленность делать выводы из формул, которые являются нагромождениями подобных на определения.
Поэтому мы обречены пока следовать за баксом в количестве 1 бакс за 1 унцию рублей (удобно считать унция в баксах равна грамму в рублях).
Кстати, не из-за того ли был выбран такой курс рубль/доллар. Слишком уж совпадение клевое.
У нас национальная единица веса - грамм, у них унция.