Тред №275167

Сорри за длинное цитирование, чуть опоздал к дискуссии, поэтому приходится восстанавливать ход обсуждения.

Цитатаа вот как экономист-практик, переживший нашу отечественную гиперинфляцию начала 90-ых, могу точно описать, как в такой ситуации поступает производитель, который хочет выжить, а не сдохнуть, продав свой товар.

Берется некий ориентир (тогда это было легко, слава богу, ориентиром был доллар и думать было нечего) и в договор вставляется цена в баксах и оплата по курсу баска на день перевода денег.
...

Какой ориентир примут сейчас - мне непонятно. Ясно только, что не доллар. Может золото, а может пшеницу. Я за пшеницу, она продукт потребляемый и цена внутрироссийская куда меньше зависит от цен на мировых биржах, а больше от покупательной способности рубля

ЦитатаОриентир будет обязательно нужен.
Я думаю им на ближайшее время всё таки должна стать энергия. Объясню почему.

1. Энергия - основа взаимодействия всего современного общества.

ЦитатаВо-первых Россия не факт что останется вечным поставщиком сырья. Сырьё имеет свойство заканчиваться, да и правительство взяло курс на вторую индустриализацию.
Во-вторых Китай не факт что останется вечной мировой фабрикой. Бедные китайцы тоже имеют свойство заканчиваться, уже сейчас идёт активная индустриализация сопредельных с Китаем стран - Вьетнама, Филипин и прочих.

То есть сама по себе такая система гарантирует нам новые перекосы в будущем, а это значит - новый кризис.

Далее, какие бы ориентиры не избирались, они неизбежно станут целями манипуляций. Будете ориентироваться на цены на зерно - начнут манипулировать зерном. На золото - золотом. На энергию - энергией.

ЦитатаЭто всё только в моменте видится оптимальным решением. Но работать такое будет максимум лет 10-20, и то с перебоями.

Именно.

Природа кризиса не в плохих парнях, которые что-то там наманипулировали и всех обманули. Причина в экспоненциальном характере роста человеческих хотелок. Это даже в риторике экономистов видно - "замедление темпов роста", "стагнация", "застой" и т.д. То есть современное общество нормально чувствует себя лишь когда его уровень благосостояния стабильно растет на сколько-то процентов в год.

Либо, как вариант (характерно для давних времен), сохранение уровня персональных хотелок при стабильном увеличении численности населения на сколько-то процентов в год. Всё равно экпоненциальный рост коллективных ожиданий получается.

Как только рост останавливается (обычно если упирается в объективные ограничения среды обитания) или не дай бог разворачивается - начинается брожение умов и всякие деструктивные процессы. И вариантов тут немного - или начинаются конфликты в попытке передела территории (войны, революции, заказные убийства и т.д.), или всякого рода махинации с целью спрятать избыточный рост хотелок внутрь.

То есть предлагаемые выше по тексту варианты решения проблемы сводятся лишь к тому, что ограничиваются методы этих самых махинаций. А суть проблемы остается. Это примерно как замазывать тональным кремом прыщик. И вообще почти все идеи и предложения по более "справедливому" устройству мира, которые я слышал (не только на Авантюре) имеют именно этот недостаток - они закрывают каналы сброса избыточных хотелок.

Причем так рассуждают не только рядовые граждане, но и большие политики и экономисты. Как следствие - меры по предотвращению кризисов или смягчению его последствий лишь увеличивают амплитуду последующего кризиса.

И наивно думать, что такие простые меры как ограничение количества долгов, единая мера стоимости, национализация банковской деятельности и прочее, что тут предлагается, решит эту проблему. Они просто вызовут новый кризис лет через -дцать, быть может более масштабный (ну смотря скока щас дров наломают, может и чуть менее масштабный).

Потому что следовало бы наоборот - открывать каналы сброса избыточной энергии масс. То есть чтобы ход развития человечества сопровождался частыми мини-кризисами при отсутствии крупных, представляющих угрозу всему человечеству (типа текущего).

Вот как это сделать - реально интересная и полезная задача. А восторженные вопли авторов новых марок тонального крема уже вызывают у меня лишь скорбь вида "куда я попал ..."

P.S. По идее тут должно было бы быть АУ, но раз процитированные авторы обошлись без него, то и я ставить не буду.