Тред №278574

Подвел некие промежуточные итоги Личности самого Навального вообще не касался.

---

Вопрос номер 1. Куда написал лично сам Навальный заявления? Почему не выложил сканы этих заявлений?

- Мы уже написали заявления куда только можем.

Ответ он дает сам в виде намека:

- Я в ближайшие пару дней подготовлю и напишу обращения ко ВСЕМ политическим партиям и политическим организациям в стране. От Единой России до ЛДПР. От ЯБЛОКА до Солидарности.  С призывом потребовать расследование.
Все ответы опубликую. Будем иметь четкое понимание как различные политические силы относится к происходящему.

То есть, переводя на человечий язык, Навальный не хочет выкладывать "неудобные" ответы. Ведь если выложить свои обращения, заявления и т.п., то придется выкладывать любой ответ. А там может быть неприятная Навальному информация. Дотошные ведь наверняка спросят, что вот ведь ты писал таким-то то-то и то-то, покажи ответ от них. А так можно сказать, что "письмо не дошло до них" или чего-нибудь подобное. Еще более простыми словами - чуваг оставляет себе коридор для отступления, ежели чего.

Вопрос номер 2. Где результаты протокола разногласий по этой аудиторской проверке? По Навальному получается, что аудиторы это некие боги. То, что они написали - априори не подлежит сомнению. Между тем это далеко не так. При аудите применяются разнообразные контрольные процедуры. Здесь можно посмотреть пример проведения аудита.

- Я в проектно-изыскательских работах разбираюсь так же плохо, как и аудитор Бесхмельницын разбирается в аудите. Может даже ещё хуже.
Но если я вижу акт, подписанный десятью специалистами, то я нахожу его обоснованным. По крайней мере, пока не увижу другой акт.

И в аудите Навальный разбирается, судя по всему, плохо. Вообще, знакомая последовательность действий. Выдать кучу непроверенной и неоспоренной информации и заявить - опровергайте!

Вопрос номер 3. Кто конкретно подтвердил подлинность этих документов? Навальный пишет:

1. Транснефть подтвердила подлинность документов.
2. Счетная палата подтвердила подлинность документов.

Между тем ни одно должностное лицо вышеуказанных организаций ничего не подтверждало, иначе об этом тут же раструбили бы по всему интернету. Презумпция виновности? Молчат, значит виноваты? Видимо так рассуждает "юрист" (именно в кавычках, ибо юристы такие глупости говорить не должны) Навальный. Несколько цитат:

- Ога. Вот и реакция главного смотрящего за транснефтяными жуликами.

Почитал я ваши энторнеты. Хочу сказать следующее: ПИЛИЛ, ПИЛЮ и БУДУ ПИЛИТЬ. И собачку свою назову "Распил":
- Распил, Распил, мой хороший, ко мне. Ох ты мой сладкий. Люблю тебя, Распильчик.

- Если хищений нет, то что ж вы тогда всё засекретили?

- Наоборот - Степашин хищения отрицает, а документы показывать не хочет.
Он врет. И, таким образом, прямо укрывает преступников.

- Мне немножко странно, что Степашин врет так отчаянно и не боится презрения своих же коллег по Счетной палате, которые отлично знают все о Транснефти.

- Самое главное: подлинность документа, который я выложил никто под сомнение не ставит. И Транснефть и СП избегают о нем говорить, но "фальшивкой/подделкой" его никто не называет.
Потому что всё правда.

- Украли они эти деньги, украли.

Все виновные названы. Ату их! Интересно, а сам Навальный удивится, если на основании неких сканов его обвинят во всех смертных грехах? Лукавит наш "правдоруб". Подлинность документов действительно никто оспаривать не будет. Оспариванию подлежат факты, которые в этих документах содержатся. Заявление в милицию не проверяют на подлинность, проверяют факты в нем содержащиеся.

Вопрос номер 4. Зачем нужны мелкие "недоговорки"? Например, в видеоролике Путин назначает Вайнштока на пост руководителя Олимпстроя. Вроде как с подоплекой, что и там все украдут(тм). Ничего, что Вайнштока давно сняли? Об этом сам Навальный и пишет:

- Впрочем руководил он недолго. Сочи - это не Восточная Сибирь, махинации найти легче, поэтому Вайншток оставил и этот пост и в настоящее время проживает в городе Лондоне, где скупил изрядную часть элитной недвижимости и Израиле, где занимается бизнесом.

Вопрос номер 5. Для чего Навальный оговаривается, чтобы не делали упор на его имени?

- На меня можно не ссылаться, если не хотите, перевешивайте только доклад.
- не нужно особенно акцентировать на меня - кремлежулики ещё сильнее начнут верещать про "личный пиар Навального"

В общем, перед нами красиво скроенная агитка для массового употребления. Состав продукта: немножко недоговорок, чуть-чуть подмены понятий, эмоции на животрепещущую тему коррупции.