Тред №278759

[quote author=[r]Alex link=topic=970.msg814708#msg814708 date=1290789713]
Сумбурные мысли вслух...

Походу медвепутов надо делить. На медеведов и на путов. Ратификафикация этого вопроса происходит практически в одно время с выступлением Путина в Германии. При этом в выступлении как я понимаю не было сказано ничего про историческое примирение, признание ошибок и т.п. Потому -- не бьется.

Я не верю что Путин, кадровый чекист, мог такое допустить. Вывод -- или не знал (что не совсем плохо) или не мог помешать (что сильно хуже)...

Следствие -- в власти сейчас две (полторы?) группировки, отчаянно воюющие друг с другом...
[/quote]
Просто у них есть какое-то непонимание сути системы республиканской власти и принципа разделения властей.
Например, если чиновник выразил волю и поступил согласно ней, то он поступил как свободный гражданин. Поступок может приравнен к заявлению стать свободным.
Поскольку служба дело добровольное, то удержание на службе есть грубейшее ущемление его свободы со стороны начальника. За это начальника в принципе можно привлекать к уголовной ответственности за насильственное ограничение свободы такого служащего.
Прокурор может потребовать предоставить такому слуге вольную, а начальника его наказать. Поскольку свобода есть высшая ценность, то предоставление свободы является высшей наградой, которую может заслужить слуга. Вольную должны предоставлять в торжественной обстановке, сослуживцы должны поздравлять счастливчика, а сами завидовать его участи
Свобода есть высшая ценность, а госслужба - ущемление свободы. Любой госслужащий просто мечтает стать свободным гражданином, однако из-за голода он вынуждается терпеть лишения службы в виде того, что ему приходится действовать не по собственной воле, в то время как свободный гражданин действует так как ему вздумается.
Поэтому увольнение (освобождение, лишение оков - корень слова "воля") является наградой, а не наказанием. Поскольку госслужба исполняется на сугубо добровольной основе, то любое заявление действием должно трактоваться как заявление стать свободным, соответственно последующее удержание его на службе является нарушением его свободы, причем вина за это может быть возложена на его начальника (по УК РФ).

Это пример формального подхода к делу, он катит в суде, но, как видим, вместо того, чтобы наказать чиновника увольнением, его награждают увольнением. Т.е. не все вопросы нужно решать в лоб, нужно искать обходные пути.

Чиновник должен соблюдать формальные признаки. Например, если он хочет совершить действие, то может заручиться заявлением гражданина, требованием прокурора либо определением суда. Вспомним как действовали раньше  - заявления совета ветеранов, просто гражданина и т.п. Получить его несложно, можно им манипулировать и злоупотреблять, однако формальная сторона соблюдается, плюс состоит в том, что чиновники не забывают чью волю они исполняют.
В нашей ситуации забыто абсолютно все на уровне исполнительной власти (кроме правоохранителей) и законодательной. Полнейшая безграмотность. Почему так произошло - вопрос.
Сегодняшнее решение Госдумы - апофеоз.
Насчет судов суть такова, что они реально и качественно исполняют свои обязанности. Действуйте через них.
Можно вспомнить сколько катыньщики пытались провести определение вины через суд, пинали прокуроров. Везде был облом. Через Госдуму - скорее от безысходности.
Однако дело суда - сторона. Он сам не может проявить инициативу. Судьи строжайшим образом следуют своей этике и в обыденной жизни даже после отставки. Вы слыхали, чтобы какой-то судья в отставке организовал какую-то юридическую фирму?
Механизм власти таков, что определение суда становится руководством к действию для правоохранительных органов. Они его ждут и жаждут исполнить.
У прокуроров другие функции, они ограничены волеизъявлением граждан, которое выражено в законе. Если есть прямое нарушение закона, то они действуют.
Если есть нарушение права, но нет нарушения закона, то они не могут действовать. При этом усложненные логические цепочки нарушения законов они не любят.
Для сложных вещей им нужно иметь заявление гражданина, а еще лучше определение суда.
Поэтому жалоба гражданина - тот самый спусковой крючок, которым приводится в действие выстрел правоохранительной системы.
Пользуйтесь им.