Тред №279330

Цитата: C-Real от 28.11.2010 17:30:33
1. После Чхонана стало ясно у кого какие интересы в этом регионе.
2. Ультиматум - это предлог  и его нельзя  предъявлять только одной стороне (РК).
3. Наращивание сил на море и воздухе сил РФ и КНР не позволит заокеанскому партнеру использовать провокации.
4. В итоге, вся подготовительная работа США пойдет исключительно на пользу России и Китая.

(опять приходится разжевывать)

Цитата: C-Real от 28.11.2010 17:30:33

 

1. Вот видите итак ясно без ультиматумов и войск
2. Ультиматум - это ультиматум (Ультиматум (позднелатинское ultimatum, буквально — доведённое до конца, от латинского ultimus — последний, крайний), в международном праве выраженное в дипломатическом документе или в устной форме категорическое требование одного государства к другому занять в указанный срок определённую позицию по какому-либо вопросу, совершить конкретное действие или выполнить др. условия, невыполнение которых может повлечь применение к государству мер воздействия)БСЭ, а никакой не предлог.
3. Наращивание сил обычно ведет к повышению накала страстей + силы эти не из воздуха берутся (я даже не говорю о том что не умаляя возможностей нашего и китайского флотов - амерам на море мы пока не соперники). В общем это скорее попахивает эскалацией...
4. крайне спорно: как вариант - там всё равно всё полыхает, но вместо штатов увязли мы с китаем, а они с трибуны оон говорят о том какие мы козлы и вообще...

ЗЫ
этими постоянными выделенными надписями о разжевывании вы что пытаетесь сказать/показать?

• +1.42 / 11

Цитата: mvdRex от 28.11.2010 17:46:45
1. Вот видите итак ясно без ультиматумов и войск

Цитата: mvdRex от 28.11.2010 17:46:45

 

Вероятность боевых действий от того, что мы видим не снижается.

Цитата2. Ультиматум - это ультиматум (Ультиматум (позднелатинское ultimatum, буквально — доведённое до конца,....... а никакой не предлог.

Это предлог для наращивания войск в регионе, слежения за обстановкой и демонстрации силы.

Цитата3. Наращивание сил обычно ведет к повышению накала страстей + силы эти не из воздуха берутся (я даже не говорю о том что не умаляя возможностей нашего и китайского флотов - амерам на море мы пока не соперники). В общем это скорее попахивает эскалацией...

Все зависит от степени напряженности. Против РФ и КНР на данном театре не сможет противостоять весь блок НАТО. Не эскалация, а симметричные действия.

Цитата4. крайне спорно: как вариант - там всё равно всё полыхает, но вместо штатов увязли мы с китаем, а они с трибуны оон говорят о том какие мы козлы и вообще...

В моем случае не полыхнет, ибо стороны будут четко осознавать последствия полыхания.
США там увязать не собираются, их задача разжечь масштабный конфликт рядом с конкурентами (Китай, Россия, Япония, Южная Корея). При первых залпах они от туда уйдут и будут подбадривать.

Цитатаэтими постоянными выделенными надписями о разжевывании вы что пытаетесь сказать/показать?

прямолинейность мышления некоторых камрадов.

• -0.63 / 17

Дело в том, что я исхожу из того, что политическое руководство РФ, КНР и вообще - обладает гораздо большим количеством информации чем здесь присутствующие. И судя по всему следовать вашему сценарию (пока по-крайней мере) не хотят (что меня, не скрою, в известной мере радует, почему - писал выше).
Вашу точку зрения, я не разделяю, как собственно и Вы мою - это я думаю тоже очевидно. Поэтому со своей стороны дискуссию по данному вопросу заканчиваю, дабы флуд лишний не разводить.

• +1.33 / 12

Цитата: mvdRex от 28.11.2010 18:24:53
Дело в том, что я исхожу из того, что политическое руководство РФ, КНР и вообще - обладает гораздо большим количеством информации чем здесь присутствующие.

Цитата: mvdRex от 28.11.2010 18:24:53

 

Согласен. Мой сценарий подходит для случая обострения конфликта. Если кто-то думает, что я предлагаю бомбить Пхеньян, то он сильно ошибается.

Цитата И судя по всему следовать вашему сценарию (пока по-крайней мере) не хотят (что меня, не скрою, в известной мере радует, почему - писал выше).

Мой сценарий исключительно для вытеснения США из региона и недопущения войны.

ЦитатаВашу точку зрения, я не разделяю, как собственно и Вы мою - это я думаю тоже очевидно. Поэтому со своей стороны дискуссию по данному вопросу заканчиваю, дабы флуд лишний не разводить.

Если вы сторонник военного доминирования США в этом регионе, то с Вами сложно спорить.

• -0.51 / 14

Цитата: C-Real от 28.11.2010 17:30:33
1. После Чхонана стало ясно у кого какие интересы в этом регионе.
2. Ультиматум - это предлог  и его нельзя  предъявлять только одной стороне (РК).
3. Наращивание сил на море и воздухе сил РФ и КНР не позволит заокеанскому партнеру использовать провокации.
4. В итоге, вся подготовительная работа США пойдет исключительно на пользу России и Китая.

(опять приходится разжевывать)

Цитата: C-Real от 28.11.2010 17:30:33

 

И какие же у кого интересы? Тактические , стратегические?
Навскидку:
У Северной Кореи?
У южнокорейской ...как бы это правильно сказать - бизнес-элиты ( в смысле - царей и богов их финансово-промышленно-чиновничьих групп - чеболей)?
У южнокорейской армии?
У США?
У КНР?
У Японии?
У РФ?
Изложите кратко , для прояснения ситуации, плиз!
...
>:(
"Убивать таких знатоков!" (С) сын одного турецкоподданного.


Кто вам сказал что интересы КНР и РФ в Корее совпадают? Для России , к примеру, объединение Кореи и создание мощного военно-экономического противовеса Китаю и Японии в целом выгодно - а чем докажите , что китайцы думают так же?

• +1.87 / 15